T‑161/13. sz. ügy

First Islamic Investment Bank Ltd

kontra

az Európai Unió Tanácsa

„Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. szeptember 22.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Határidők – Kezdet – Olyan aktus, amely valamely személlyel vagy szervezettel szemben korlátozó intézkedéseket von maga után – Közzétett és a címzettekkel közölt jogi aktus – Az érdekeltnek a jogi aktus elfogadásának időpontjában ismert címe – Az egyedi közlés időpontjától kezdődő határidő – Bizonyítási teher

(EUMSZ 263. cikk, (6) bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata (1991), 102. cikk, 2. §; 2010/413/KKBP tanácsi határozat, 24. cikk, (3) bekezdés; 267/2012 tanácsi rendelet, 46. cikk, (3) bekezdés)

2.      Európai Unió – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Az atomfegyverek elterjedése elleni küzdelem keretében hozott intézkedések – A felülvizsgálat terjedelme

(2010/413/KKBP és 2012/829/KKBP tanácsi határozatok; 267/2012 és 1264/2012 tanácsi rendeletek)

3.      Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Az atomfegyverek elterjedésében közreműködő vagy azt támogató személyek, szervezetek és szervek pénzeszközeinek befagyasztása – Minimális követelmények

(EUMSZ 296. cikk; 2010/413/KKBP és 2012/829/KKBP tanácsi határozatok; 267/2012 és 1264/2012 tanácsi rendeletek)

4.      Európai uniós jog – Elvek – Védelemhez való jog – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Az atomfegyverek elterjedésében közreműködő vagy azt támogató személyek, szervezetek és szervek pénzeszközeinek befagyasztása – A dokumentumokhoz való hozzáférés joga – A Tanácsnál erre vonatkozóan előterjesztett kérelemtől függő jog – Észszerű határidő betartása – Megsértés – Következmények

(2010/413/KKBP és 2012/829/KKBP tanácsi határozatok; 267/2012 és 1264/2012 tanácsi rendeletek)

5.      Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Az atomfegyverek elterjedésében közreműködő vagy azt támogató személyek, szervezetek és szervek pénzeszközeinek befagyasztása – A tulajdonhoz való jog és a gazdasági tevékenység szabad gyakorlásához való jog korlátozása – Az arányosság elvének megsértése – Hiány

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 23–29. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 42–44. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 69–74. pont)

4.      Ami az Iránnal szembeni korlátozó intézkedéseket illeti, mint amilyen az iráni kormánynak támogatást nyújtó szervezetek pénzeszközeinek befagyasztása, ha közölték azokat a kellően pontos információkat, amelyek alapján az érdekelt szervezet megfelelően ismertetheti az álláspontját azokról a tényekről, amelyeket a Tanács a terhére ró, a védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve alapján ezen intézmény nem köteles önként biztosítani az ügy irataiban szereplő dokumentumokhoz való hozzáférést. Csak az érdekelt fél kérelmére köteles a Tanács biztosítani az azokhoz a nem bizalmas jellegű adminisztratív dokumentumokhoz való hozzáférést, amelyek a szóban forgó intézkedésre vonatkoznak.

E tekintetben az alkalmazandó szabályozás által meghatározott pontos határidő hiányában a Tanácsnak észszerű határidőn belül hozzáférést kell biztosítania az érintett dokumentumokhoz. Mindamellett az eltelt idő észszerű jellegének a vizsgálatakor figyelembe kell venni azt, hogy amennyiben az érintett személy vagy szervezet nem rendelkezik nevének a korlátozó intézkedésekkel érintett személyek és szervezetek jegyzékeibe történő eredeti felvételét megelőzően a meghallgatáshoz való joggal, az ügyiratokhoz való hozzáférés jelenti az első lehetőséget számára ahhoz, hogy megismerje a Tanács által az említett jegyzékbe vétel alátámasztása érdekében figyelembe vett dokumentumokat, következésképpen pedig e hozzáférés a védelme érdekében különösen jelentős.

Mindazonáltal olyan irat közlésének a hiánya vagy késedelmes közlése, amelyre a Tanács a valamely szervezettel szembeni korlátozó intézkedések elfogadása vagy fenntartása érdekében hivatkozott, csak akkor minősül a védelemhez való jog megsértésének, amely indokolja az érintett jogi aktusok megsemmisítését, ha bizonyítást nyer, hogy a szóban forgó korlátozó intézkedéseket nem lehetett volna jogosan elfogadni vagy fenntartani, mert a nem közölt irat terhelő bizonyítékként való elfogadását el kellett volna utasítani.

(vö. 79., 80., 84. pont)

5.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 94–99. pont)