Talan väckt den 20 februari 2013 - Whirlpool Europe mot kommissionen

(Mål T-118/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Whirlpool Europe BV (Breda, Nederländerna) (ombud: advokaterna F. Wijckmans och H. Burez)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 25 juli 2012 om Frankrikes statliga stöd till förmån för företaget FagorBrandt [SA.23839 nr C44/2007], samt

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att kommissionens beslut av den 25 juli 2012 om Frankrikes statliga stöd till förmån för företaget FagorBrandt [SA.23839 nr C44/2007] ska ogiltigförklaras.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 107.3 c FEUF och av gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter.

Sökanden gör gällande att beslutets artikeldel är rättsligt felaktig på grund av att ett eller fler av de (kumulativa) villkoren i de ovannämnda riktlinjerna inte har uppfyllts eller, i vart fall, att kommissionen inte har styrkt, i den utsträckning som krävs i lag, att vart och ett av dessa villkor uppfyllts. De argument som framförts till styrkande av denna grund rör underlåtenheten att uppfylla i) skyldigheten att bedöma ett eller flera av villkoren i nämnda riktlinjer vid tidpunkten för beslutet; ii) den skyldighet som följer av principen om att stöd endast får beviljas en gång; iii) villkoret att omstruktureringsstöd inte får användas till att på konstgjord väg hålla liv i företag; iv) villkoren om bedömningen av tidigare erhållet olagligt stöd; v) villkoret att stödmottagaren ska vara ett företag i svårigheter; vi) villkoret att stödmottagaren inte får vara ett nybildat företag; vii) villkoret att omstruktureringsplanen ska återställa stödmottagarens långfristiga lönsamhet; viii) villkoret att kompenserande ska vidtas för att undvika otillbörliga snedvridningar av konkurrensen till följd av omstruktureringsstödet; samt (ix) villkoret att stödet måste begränsas till ett minimum och att företagsgruppen måste lämna ett faktiskt bidrag (fritt från stöd).

Andra grunden: Åsidosättande i flera avseenden av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 FEUF.

Sökanden gör i synnerhet gällande att beslutet saknar adekvat motivering vad avser i) villkoret att kompenserande åtgärder ska vidtas för att undvika otillbörliga snedvridningar av konkurrensen till följd av omstruktureringsstödet, och ii) skyldigheten att återbetala tidigare erhållet olagligt stöd.

____________