Valitus, jonka Giorgio Lebedef on tehnyt 25.2.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-70/11, Lebedef v. komissio, 12.12.2012 antamasta määräyksestä

(Asia T-116/13 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-70/11, Lebedef vastaan komissio, 12.12.2012 antaman määräyksen, jossa on kyse valittajasta ajanjakson 1.1.2008-31.12.1008 osalta laaditun arviointikertomuksen ja tarkemmin sanoen Eurostatin tämän saman ajanjakson osalta laatiman kertomuksen osan kumoamista koskevasta vaatimuksesta

hyväksymään valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset

toissijaisesti palauttamaan asian virkamiestuomioistuimeen

päättämään oikeudenkäyntikuluista ja velvoittamaan Euroopan unionin komission korvaamaan oikeudenkulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.

Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska virkamiestuomioistuin on katsonut, että valittajaa ei ollut nimitetty osallistumaan neuvotteluihin ja että hänen osallistumisensa kyseisiin neuvotteluihin kuului sellaisen hänelle tehtävien hoitamisesta myönnetyn poikkeuksen piiriin, jonka mukaan hän voi käyttää puolet työajastaan ammattiyhdistystoimintaan (riidanalaisen määräyksen 41-45 kohta).

Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska virkamiestuomioistuin on katsonut, että henkilöstön edustajien arvioimista koskeva erityisjärjestelmä kattaa kaiken ammattiyhdistystoiminnan, ja se on tulkinnut virheellisesti niitä syitä, joiden vuoksi valittaja ei työskennellyt siinä yksikössä, johon hänet on nimitetty, päätelläkseen, että valittaja ei voinut riitauttaa arvioijien toimivaltaa (riidanalaisen määräyksen 50 ja 51 kohta).

Kolmas valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska virkamiestuomioistuin on nojautunut virheellisiin seikkoihin, jotka koskevat muun muassa arvioijien oikeutta arvioida valittajaa pelkästään sen perusteella, miten hän on työskennellyt siinä yksikössä, johon hänet on nimitetty, ja sitä, että valittaja vetosi sellaiseen hänelle tehtävien hoitamisesta myönnettyyn poikkeukseen, jonka mukaan hän voi käyttää puolet työajastaan ammattiyhdistystoimintaan, perustellakseen sen, ettei hän ole työskennellyt yksikössä, johon hänet on nimitetty (riidanalaisen määräyksen 59 ja 60 kohta).

Neljäs valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska virkamiestuomioistuin on päätellyt, että pääasian tosiseikat eroavat virkamiestuomioistuimen asiassa F-36/07, Lebedef vastaan komissio, 7.5.2008 antaman tuomion (Kok. H., s. I-A-1-00143 ja II-A-1-00759) taustalla olevista tosiseikoista ja että valittaja on perustellusti voitu sijoittaa suoritustasolle IV (riidanalaisen määräyksen 69 ja 70 kohta).

____________