Byla T‑118/13

Whirlpool Europe BV

prieš

Europos Komisiją

„Ieškinys dėl panaikinimo – Valstybės pagalba – Elektriniai buitiniai prietaisai – Restruktūrizavimo pagalba – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka, jeigu laikomasi tam tikrų sąlygų – Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą dėl tos pačios procedūros – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Didelio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas – Nepriimtinumas“

Santrauka – 2016 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimas

1.      Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Sąjungos teismo iniciatyva atliekamas nagrinėjimas – Atsižvelgimas į ieškovo pastabas, išdėstytas po to, kai pateiktas triplikas

(SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa)

2.      Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Komisijos sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka – Konkuruojančios įmonės ieškinys, kuriuo neįrodoma, kad jos padėčiai rinkoje buvo padarytas didelis poveikis – Nepriimtinumas

(SESV 108 straipsnio 3 dalis ir 263 straipsnio ketvirta pastraipa)

3.      Teismo procesas – Ieškinių priimtinumas – Vertinimas atsižvelgiant į padėtį ieškinio pareiškimu metu

4.      Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Per oficialią tyrimo procedūrą priimtas Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojama, kad valstybės pagalba suderinama su vidaus rinka – Asociacijos ar įmonės, aktyviai dalyvavusios toje procedūroje, ieškinys – Nepakankamas pagrindas pripažinti teisę pareikšti ieškinį – Nepriimtinumas

(SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 263 straipsnio ketvirta pastraipa)

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 37 ir 38 punktus)

2.      Jeigu įmonė ginčija sprendimo, kuriuo vertinama valstybės pagalba, priimto remiantis SESV 108 straipsnio 3 dalimi arba per oficialią tyrimo procedūrą, pagrįstumą, vien tos aplinkybės, kad ji gali būti laikoma suinteresuotuoju asmeniu, kaip tai suprantama pagal šio straipsnio 2 dalį, nepakanka tam, kad ieškinys būtų pripažintas priimtinu pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą. Ta įmonė turi įrodyti, kad turi ypatingą statusą. Visų pirma taip yra tada, kai pagalba, kuri yra ginčijamo sprendimo objektas, daro didelį poveikį tos įmonės padėčiai rinkoje. Šiuo aspektu įmonė negali remtis vien tuo, kad yra pagalbą gavusios įmonės konkurentė, tačiau, atsižvelgdama į savo galimo dalyvavimo procedūroje lygį ir grėsmės savo padėčiai rinkoje dydį, turi įrodyti, kad jos faktinė padėtis yra tokia, kuri ją išskiria analogiškai kaip ir asmenį, kuriam šis sprendimas yra skirtas.

Dėl tokio poveikio nustatymo pažymėtina, kad vien to, kad toks sprendimas gali kaip nors paveikti atitinkamoje rinkoje susiklosčiusius konkurencijos santykius ir kad suinteresuotoji įmonė kaip nors konkuravo su tame akte nurodytu pagalbos gavėju, jokiu būdu nepakanka, kad šią įmonę būtų galima laikyti konkrečiai susijusia su minėtu aktu. Suinteresuotoji įmonė turi pateikti savo konkurencinės padėties ypatingumo įrodymų ir įrodyti, kad jos konkurencinei padėčiai daromas didelis poveikis, palyginti su atitinkamoje rinkoje veikiančiomis kitomis konkuruojančiomis įmonėmis. Negalima nepateikiant jokių įrodymų, kurie pagrįstų šį teiginį, tiesiog preziumuoti, kad iš rinkos pasitraukus įmonei, gaunančiai pagalbą pagal ginčijamas priemones, suinteresuotoji įmonė gerokai padidintų savo pardavimo apimtį, kai rinkos struktūra yra nekoncentruota ir joje yra daug dalyvių. Reikia įrodyti, kad nagrinėjama pagalba padėjo jos gavėjai išlaikyti rinkos dalį, kuri priešingu atveju būtų atitekusi pačiai suinteresuotajai įmonei, ir kad todėl ši įmonė negavo daug pajamų, palyginti su kitomis konkurentėmis, o tai rodytų didelį poveikį jos padėčiai rinkoje. Dėl jos antrosios po pagalbos gavėjos pozicijos rinkoje savaime negalima preziumuoti didelio poveikio jos padėčiai rinkoje.

(žr. 44–47, 51 ir 52 punktus)

3.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 49 ir 58 punktus)

4.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 55 punktą)