POSTANOWIENIE SĄDU (izba ds. odwołań)

z dnia 2 grudnia 2010 r.

Sprawa T‑73/10 P

Svetoslav Apostolov

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie – Służba publiczna – Zatrudnienie – Konkurs – Odrzucenie kandydatury – Termin do wniesienia skargi – Przekroczenie terminu – Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście bezzasadne

Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 15 grudnia 2009 r. w sprawie F‑8/09 Apostolov przeciwko Komisji, Zb.Orz.SP s. I‑A‑1‑509, II‑A‑1‑2763.

Orzeczenie: Skarga zostaje w części odrzucona, a w części oddalona. Svetoslav Apostolov pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w ramach postępowania w niniejszej instancji.

Streszczenie

1.      Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Sąd – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

(statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11)

2.      Postępowanie – Termin do wniesienia skargi – Prekluzja – Wcześniejsze postanowienie przyznające wnoszącemu odwołanie pomoc w zakresie kosztów postępowania – Brak wpływu

(regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 96 § 1)

1.      Sąd orzekający w pierwszej instancji jest wyłącznie właściwy, po pierwsze, do dokonania ustaleń faktycznych, chyba że nieprawidłowość tych ustaleń wynika z przedłożonych mu akt sprawy, a po drugie, do dokonania oceny stanu faktycznego. Ocena stanu faktycznego przez sąd orzekający w pierwszej instancji nie stanowi więc, z wyjątkiem przypadków przeinaczenia przedstawionych przed tym sądem dowodów, kwestii prawnej, która jako taka podlega kontroli Sądu.

(zob. pkt 24)

Odesłanie: Sąd, sprawa T‑404/06 P ETF przeciwko Landgren, 8 września 2009 r., Zb.Orz. s. II‑2841, pkt 191, 192 i przytoczone tam orzecznictwo

2.      Między wnioskiem o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania a skargą w postępowaniu co do istoty sprawy nie istnieje tego rodzaju związek, że postanowienie w przedmiocie wspomnianego wniosku może przesądzać o dopuszczalności skargi, ze względu na to, że wniosek nie ma tego samego przedmiotu, co skarga, a nawet – zgodnie z art. 96 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej – może zostać złożony przed wniesieniem skargi. W związku z tym skarżący nie może wnioskować na podstawie postanowienia przyznającego mu pomoc w zakresie kosztów postępowania, że jego skarga, której nawet jeszcze nie wniósł, jest dopuszczalna.

(zob. pkt 26)

Odesłanie: Sąd, sprawa T‑37/93 Stagakis przeciwko Parlamentowi, 16 maja 1994 r., RecFP s. I‑A‑137, II‑451, pkt 23