0, jonka Krajský soud v Brně (Tšekki) on esittänyt 29.2.2024 – OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s. v. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(Asia C-161/24, OSA)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Krajský soud v Brně

Pääasian asianosaiset

Kantaja: OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s.

Vastaaja: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

Ennakkoratkaisukysymykset

Voidaanko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklan toisen kohdan a alakohtaa tulkita siten, että kyseisessä artiklassa tarkoitettuna määräävän markkina-aseman väärinkäyttönä pidetään sellaisen yhteishallinnointiyhteisön toimintaa, jolla on tosiasiallinen monopoliasema jäsenvaltiossa ja joka perii majoituspalveluja tarjoavilta yrityksiltä maksuja sellaisen lisenssin tarjoamisesta, joka koskee tekijänoikeudella suojattujen teosten asettamista saataville asiakkaiden henkilökohtaiseen majoitukseen tarkoitetuissa huoneissa sijaitsevien televisio- ja radiovastaanottimien välityksellä, kyseisten majoitusliikkeiden yksittäisten huoneiden todellisesta käyttöasteesta riippumatta?

Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan myöntävästi, onko tällaista käytäntöä arvioitava a) kohtuuttomien kauppaehtojen vai b) kohtuuttomien hintojen määräämisen näkökulmasta?

–    Jos oikea arviointiperuste on kohtuuttomien kauppaehtojen määrääminen, millaista konkreettista testiä on arvioinnissa käytettävä?

–    Jos oikea arviointiperuste on kohtuuttomien hintojen määrääminen, millaista konkreettista testiä on arvioinnissa käytettävä – tavanomaisesti käytettävää United Brands -testiä vai jotain sen mukautettua versiota?

Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklan toisen kohdan a alakohdan rikkomisen osoittamiseksi ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun menettelyn osalta osoitettava todelliset tai mahdolliset kielteiset vaikutukset kilpailuun (mukaan lukien kuluttajien hyvinvointiin ja määräävän aseman väärinkäyttöön liittyvät vaikutukset)?

Onko SEUT 102 artiklan toisen kohdan a alakohdan rikkomisen osoittamiseksi ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun menettelyn osalta osoitettava, että se on omiaan vaikuttamaan tuntuvasti unionin jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, vai riittääkö perusteltu oletus siitä, että tällainen vaikutus voi syntyä, eikä vaikutuksen tosiasiallista laajuutta tarvitse tutkia?

____________