28. augustil 2013 esitatud hagi – Arrow Group ja Arrow Generics versus komisjon
(Kohtuasi T-467/13)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hagejad: Arrow Group ApS (Roskilde, Taani) ja Arrow Generics Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindajad: S. Kon, C. Firth ja solicitor C. Humpe)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hagejad paluvad Üldkohtul:
tühistada komisjoni 19. juuni 2013. aasta otsuse C(2013) 3803 final (juhtum COMP/39226 – Lundbeck) artiklid 1, 2 ja 3 niivõrd, kui need puudutavad Arrowd; või
teise võimalusena tühistada komisjoni 19. juuni 2013. aasta otsuse C(2013) 3803 final (juhtum COMP/39226 – Lundbeck) artikkel 2 niivõrd, kui sellega määratakse Arrowle trahv Ühendkuningriigi ja Taani kokkulepete tõttu; või
kolmanda võimalusena tühistada komisjoni 19. juuni 2013. aasta otsuse C(2013) 3803 final (juhtum COMP/39226 – Lundbeck) artikkel 2 niivõrd, kui sellega määratakse Arrowle trahv Taani kokkuleppe alusel ja vähendada vastavalt trahvi suurust; või
neljanda võimalusena vähendada komisjoni 19. juuni 2013. aasta otsuse C(2013) 3803 final (juhtum COMP/39226 – Lundbeck) artikliga 2 määratud trahvi suurust; ja
mõista Arrow kohtukulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kuus väidet.
Esimene väide, et komisjon rikkus otsuse vastuvõtmisel olulisi menetlusnorme, kuna ta (i) ei alustanud menetlust ega viinud uurimist läbi mõistliku aja jooksul, (ii) ei võimaldanud aegsasti ja kohaselt tutvuda toimikuga, ja (iii) ei esitanud täiendavat vastuväiteteatist.
Teine väide, et komisjon ei tõendanud piisavalt, et Arrow ja Lundbeck olid mõlemat lepingut sõlmides potentsiaalsed konkurendid.
Kolmas väide, et komisjon ei tõendanud piisavalt, et mõlema lepingu eesmärk oli piirata konkurentsi ELTL artikli 101 vastaselt.
Neljas väide, et komisjon rikkus Arrowle trahvi määrates proportsionaalsuse põhimõtet, põhimõtet nullum crimen nulla poena sine lege ja õiguskindluse põhimõtet.
Viies, täiendavalt esitatud väide, et komisjon leidis vääralt, et Ühendkuningriigi ja Taani kokkulepped kujutavad endast ELTL artikli 101 ühte ja vältavalt rikkumist, ning et komisjon rikkus määruse nr 1/20031 artiklit 25, määrates Arrowle trahvi Taani kokkuleppe tõttu pärast trahvi määramise tähtaja möödumist.
Kuues, samuti täiendavalt esitatud väide, et komisjon arvutas trahvisumma vääralt, mistõttu selle suurus on ebaproportsionaalne ELTL artikli 101 väidetava rikkumisega.
____________1 Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003, asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, lk 1 ; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).