Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā – Merck/Komisija

(lieta T-470/13)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Merck KGaA (Darmstadt, Vācija) (pārstāvji – B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O, lawyers, M. Marelus, Solicitor, R. Kreisberger un L. Osepciu, Barristers)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Komisijas 2013. gada 19. jūnija Lēmuma C(2013) 3803, galīgā redakcija, lietā COMP/39226 – Lundbeck 1. panta 1. punktu, 2. panta 1. punktu [pilnībā] un 2. panta 5. punktu, 3. un 4. pantu, ciktāl tie ir adresēti Merck;

alternatīvi, atcelt vai samazināt Merck uzlikto sodu un

katrā ziņā piespriest, ka Merck tiek atlīdzināti tiesāšanās izdevumi.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza 13 pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu savā ierobežojumu atbilstīgi mērķim koncepta interpretācijā 101. panta izpratnē.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas kaitējuma teorija bija fundamentāli kļūdaina.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas pieeja ir pretēja tiesiskās noteiktības principam.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija kļūdījās, neņemot vērā vai nepienācīgi ņemot vērā faktisko, saimniecisko un juridisko kontekstu, kurš parādīja, ka, ja nebūtu līgumu, GUK nebūtu izlaidusi citalopramu ātrāk Apvienotās Karalistes vai citos EEZ tirgos.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija pieļāva kļūdu līgumu starp Lundbeck un GUK apjoma vērtējumā.Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija pieļāva kļūdu tiesību piemērošanā un faktu kļūdu, secinot, ka Lundbeck un GUK bija potenciālas konkurentes.Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija pieļāva acīmredzamu kļūdu vērtējumā, secinot, ka GUK, noslēdzot Apvienotās Karalistes un EEZ līgumus, bija pret konkurenci vērsts nodoms.Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija pieļāva faktu kļūdu savos konstatējumos par naudas pārskaitījumu Lundbeck un GUK starpā apmēru un mērķi.Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija pienācīgi neizvērtē pušu argumentus LESD 101. panta 3. punkta izpratnē.Ar desmito pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav pienācīgi ņēmusi vērā Merck pierādījumus, kas atspēko pieņēmumu par izšķirošu ietekmi, un tādējādi ir pieļāvusi faktu kļūdu un k

ļūdu tiesību piemērošanā, secinot, ka pieņēmums netika atspēkots.Ar vienpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas lēmums būtu jāatceļ nepienācīgas k

avēšanās dēļ.Ar divpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi pušu tiesības tikt uzklausītām.Ar trīspadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu sodu

novērtējumā.