Talan väckt den 30 augusti 2013 – Merck mot kommissionen

(Mål T-470/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Merck KGaA (Darmstadt, Tyskland) (ombud: advokaterna B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O samt M Marelus, solicitor, och R. Kreisberger och L. Osepciu, barristers)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara artiklarna 1.1 och 2.1 i kommissionens beslut C(2013) 3803 final av den 19 juni 2013 i ärende COMP/39226 – Lundbeck samt artiklarna 2.5, 3 och 4 i samma beslut såvitt de avser Merck,

alternativ, upphäva eller sätta ned de böter som Merck har ålagts,

i vart fall ersätta Mercks rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tretton grunder.

Kommissionens tolkning av begreppet konkurrensbegränsande syfte i artikel 101 FEUF är felaktig.

Kommissionens teori om skada är behäftad med grundläggande fel.

Kommissionens inställning strider mot principen om berättigade förväntningar.

Kommissionen gjorde fel när den underlät att beakta, eller inte beaktade i vederbörlig omfattning, den materiella, ekonomiska och juridiska bakgrunden. Av denna framgår att om avtalen inte hade funnits skulle GUK inte ha lanserat citalopram tidigare på den brittiska marknaden eller på andra marknader i EES.

Kommissionen har gjort en felaktig bedömning av tillämpningsområdet för avtalen Lundbeck och GUK.

Kommissionens gjorde en felaktig rättslig bedömning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att GUK och Lundbeck var potentiella konkurrenter.

Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att GUK:s avsikt med att ingå avtalen avseende Förenade kungariket och EES var konkurrensbegränsade.

Kommissionen gjorde en felaktig bedömning av omfattningen och syfte av värdeöverföringen mellan Lundbeck och GUK.

Kommissionen gjorde en felaktig bedömning av parternas argument enligt artikel 101.3 FEUF.

Kommissionen har inte vederbörligen beaktat den bevisning som lagts fram av Merck i syfte att bryta presumtionen om bestämmande inflytande. Institutionens rättstillämpning och bedömning av de faktiska omständigheterna var därför felaktig när den fann att Merck inte hade brutit presumtionen.

Kommissionen beslut ska upphävas på grund av en orimligt lång handläggningstid.

Kommissionen har åsidosatt parternas rätt att yttra sig.

Kommissionen har gjort en felaktig bedömning av böterna.