Acțiune introdusă la 2 iulie 2009 - Tecnoprocess/Comisia şi Delegaţia Comisiei Europene în Maroc

(Cauza T-264/09)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Tecnoprocess Srl (Roma, Italia) (reprezentant: A. Majoli, avocat)

Pârâte: Comisia Comunităţilor Europene, Delegaţia Comisiei Europene în Maroc

Concluziile reclamantei

Constatarea, în temeiul articolului 232, a abţinerii de a acţiona a Delegaţiei UE la Rabat și a Comisiei Europene.

stabilirea, în temeiul articolului 288 din tratat, a răspunderii extracontractuale a Delegaţiei și a Comisiei în raport cu reclamanta și obligarea acestora, inclusiv în mod solidar, la plata către reclamantă, pentru prejudiciul suferit, a unei despăgubiri în valoare de 1000 000 de euro (un milion de euro).

Motivele și principalele argumente

Reclamanta din prezenta acţiune operează în mod transversal pe diverse segmente ale pieţei industriale. Încă din anul 2002, Tecnoprocess este activă pe piaţa procedurilor de atribuire, gestionate de Direcţia EuropeAid, a proiectelor care au ca finalitate alocarea ajutoarelor externe din partea Comunităţii către ţările în curs de dezvoltare, finanţate din bugetul Uniunii Europene sau din Fondul european de dezvoltare. Prin prezenta acţiune, reclamanta înţelege să supună controlului Tribunalului comportamentele pârâtelor în cadrul executării următoarelor contracte:

Contractul EuropeAid 1144205/D/S/MA (contractul 14/2003/meda/b7 - 4100/ib/96/0587) - RESTAURANTE;

Contractul EuropeAid 114194/D/S/MA (contractul 15/2003/meda/b7 - 4100/ib/96/0587) - FRIG;

Contractul EuropeAid 114194/D/S/MA (contractul 16/2003/meda/b7 - 4100/ib/96/0587) - FRIG; și

Contractul EuropeAid/12088/D/S/MA - Centre Assistance Technique des Industriels des Equipements pour véhicules (Cetiev) Loturile 3 și 6.

Primele trei contracte, încheiate în cadrul programului MEDA 1, aveau drept obiect furnizarea de echipamente și de accesorii pentru serviciul de cantină și de restaurant al Office de la Formation professionnelle et de la Promotion du Travail (OFPPT) din Rabat.

În cadrul executării acestor contracte, OFPPT a refuzat să încheie procesele-verbale de recepţie a mărfurilor, deși a utilizat produsele care fac obiectul contestaţiei, predate în mod reglementar de către reclamantă.

Dificultăţi similare au fost întâmpinate în ceea ce privește al patrulea contract, încheiat în cadrul programului MEDA 2 și care privea furnizarea de utilaje de înaltă specializare, care ar fi trebuit să servească la efectuarea de teste asupra filtrelor de autovehicule.

În opinia reclamantei, abţinerea de a acţiona a pârâtelor, care constă în nerecurgerea la o soluţie satisfăcătoare pentru interesele reclamantei în ceea ce privește gravele încălcări în executarea contractelor în cauză, ar fi de natură a atrage răspunderea extracontractuală a Comunităţii.

În această privinţă, reclamanta invocă încălcarea articolului 56 din Regulamentul financiar, a principiului încrederii legitime, a principiului proporţionalităţii, precum și a dreptului la confidenţialitate.

____________