SEQ CHAPTER \h \r 1Жалба, подадена на 17 юли 2009 г. - CEVA/Комисия

(Дело T-285/09)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Франция) (представител: J.-M. Peyrical, avocat)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

от една страна да се установи липсата на мотиви в изпълнителните титули, прoизтичащи от четири дебитни известия № 3230901933, №º3230901935, №º323090136 и № 3230901937 с дата 11 май 2009 г. на Европейската комисия,

от друга страна да се установи вероятността за неоснователно обогатяване на Комисията в случай на възстановяване от CEVA на сумата от 173 435 EUR, заедно с лихвите за забава,

вследствие на това да се отменят изпълнителните титули, прoизтичащи от четири дебитни известия № 3230901933, №º3230901935, №º323090136 и № 3230901937 с дата 11 май 2009 г.,

накрая да се установи, че Комисията не е спазила договорните разпоредби по договор № Q5RS-2000-31334, наречен "SEAPURA",

по-специално неспазване на разпоредбите на член 22 5º, параграф 3 от приложение II, на член 3.5 от приложение II към договор №ºQ5RS-2000-31334,

вследствие на това да се отменят изпълнителните титули, прoизтичащи от четири дебитни известия № 3230901933, №º3230901935, №º323090136 и № 3230901937 с дата 11 май 2009 г.

Правни основания и основни доводи

С настоящата жалба жалбоподателят иска отмяна на изпълнителните титули, с които Комисията е поискала възстановяване на всички авансови средства, изплатени на жалбоподателя в рамките на договор SEAPURA №ºQ5RS-2000-31334 относно проект за научни изследвани и технологично развитие.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква три правни основания, изведени от:

липса на достатъчно мотиви, доколкото Комисията се основавала на твърдяно нарушение на договорните задължения от страна на жалбоподателя, без обаче да е посочила правните и фактически основания в подкрепа на това твърдение,

нарушение на принципа за недопускане на неоснователно обогатяване, тъй като пълното възстановяване на исканата сума от Комисията би довело до неоснователно обогатяване на последната, доколкото тя би разполагала с трудове и изследвания, извършени от жалбоподателя, без обаче да е платила за тяхното осъществяване,

неспазване от страна на Комисията на нейните контролни правомощия по време на изпълнението на договора.

____________