Sag anlagt den 17. juli 2009 - CEVA mod Kommissionen
(Sag T-285/09)
Processprog: fransk
Parter
Sagsøger: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Frankrig) (ved avocat J.-M. Peyrical)
Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Sagsøgerens påstande
For det første fastslås manglen på begrundelse af Kommissionens respektive eksekutionsgrundlag af 11. maj 2009 for de fire debetnotaer nr. 3230901933, 3230901935, 323090136 og 3230901937 af den 11. maj 2009.
For det andet fastslås risikoen for Kommissionens ugrundede berigelse i tilfælde af CEVA's tilbagebetaling af beløbet på 173 435 EUR med tillæg af morarenter.
Følgelig annulleres de respektive eksekutionsgrundlag for de fire debetnotaer nr. 3230901933, 3230901935, 323090136 og 3230901937.
Endelig fastslås, at Kommissionen ikke har overholdt kontraktbestemmelserne i kontrakt nr. Q5RS-2000-31334 benævnt SEAPURA.
Særligt fastslås, at bestemmelserne i artikel 22 5°, stk. 3, i bilag II og artikel 3.5 i bilag II i kontrakt nr. Q5RS-2000-31334 ikke er overholdt.
Følgelig annulleres de respektive eksekutionsgrundlag, for de fire debetnotaer nr. 3230901933, 3230901935, 323090136 og 3230901937.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Ved det foreliggende søgsmål har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af de eksekutionsgrundlag, hvormed Kommissionen har forlangt tilbagebetaling af samtlige de forskud, der er udbetalt til sagsøgeren inden for rammerne af SEAPURA-kontrakten nr. Q5RS-2000-31334 om et forskningsprojekt og teknologisk udvikling.
Til støtte for sin sag har sagsøgeren fremsat tre anbringender:
- om en mangel på tilstrækkelig begrundelse, idet Kommissionen støtter sig på en påstået misligholdelse af kontraktbestemmelserne fra sagsøgerens side uden at forklare de retlige og faktiske omstændigheder, der understøtter denne påstand
- om en tilsidesættelse af princippet om ugrundet berigelse. Den fulde tilbagebetaling af det beløb, der er krævet af Kommissionen, vil have til følge, at Kommissionen opnår en ugrundet berigelse, idet den råder over arbejdet og studierne, der er udført af sagsøgeren, uden at sagsøgeren har modtaget betaling for udførelsen heraf
- om Kommissionens manglende overholdelse dens kontrolbeføjelse i løbet af kontraktens gennemførelse.
____________