Acțiune introdusă la 17 iulie 2009 - CEVA/Comisia

(Cauza T-285/09)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Franţa) (reprezentant: J.-M. Peyrical, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantului

Pe de o parte, constatarea lipsei motivării titlurilor executorii adoptate pentru cele patru note de debit nr. 3230901933, nr. 3230901935, nr. 323090136 și nr. 3230901937 din 11 mai 2009 ale Comisiei Europene din 11 mai 2009;

pe de altă parte, constatarea riscului de îmbogăţire fără justă cauză a Comisiei în cazul rambursării de către CEVA a sumei de 173 435 de euro și a dobânzilor cominatorii;

în consecinţă, anularea titlurilor executorii adoptate pentru cele patru note de debit nr. 3230901933, nr. 3230901935, nr. 323090136 și nr. 3230901937 din 11 mai 2009;

în sfârșit, constatarea nerespectării de către Comisie a dispoziţiilor contractuale din contractul nr. Q5RS-2000-31334 numit SEAPURA;

în special, nerespectarea dispoziţiilor articolului 22 5° alineatul (3) din anexa II, ale articolului 3.5 din anexa II la contractul Q5RS-2000-31334;

în consecinţă, anularea titlurilor executorii adoptate pentru cele patru note de debit nr. 3230901933, nr. 3230901935, nr. 323090136 și nr. 3230901937 din 11 mai 2009.

Motivele și principalele argumente

Prin acţiunea formulată, reclamantul solicită anularea titlurilor executorii prin care Comisia a solicitat rambursarea în integralitate a sumelor plătite anticipat reclamantului în cadrul contractului SEAPURA nr. Q5RS-2000-31334 referitor la un proiect de cercetare și de dezvoltare tehnologică.

În susţinerea acţiunii, reclamantul invocă trei motive întemeiate pe:

lipsa unei motivări suficiente, în măsura în care Comisia s-ar fi întemeiat pe o pretinsă încălcare a obligaţiilor contractuale de către reclamant fără a prezenta motivele de drept și de fapt în susţinerea acestei pretenţii;

încălcarea principiului neîmbogăţirii fără justă cauză, rambursarea integrală a sumei solicitate de Comisie având drept consecinţă faptul că aceasta s-ar îmbogăţi fără justă cauză, în măsura în care ar dispune de lucrările și de studiile realizate de reclamant fără a fi plătit pentru realizarea acestora;

nerespectarea de către Comisie a competenţei sale de control în cursul executării contractului.

____________