Tožba, vložena 17. julija 2009 - CEVA proti Komisiji
(Zadeva T-285/09)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Francija) (zastopnik: J.-M. Peyrical, odvetnik)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
prvič, ugotovi naj se, da zaporedni izvršilni naslovi, katerih podlaga so štirje bremepisi Komisije, in sicer št. 3230901933, št. 3230901935, št. 323090136, št. 3230901937 z dne 11. maja 2009, ne vsebujejo obrazložitve;
drugič, ugotovi naj se, da če CEVA povrne znesek 174.435 EUR z zamudnimi obrestmi Komisiji, obstaja tveganje neupravičene obogatitve Komisije;
zato naj se zaporedni izvršilni naslovi, katerih podlaga so štirje bremepisi, in sicer št. 3230901933, št. 3230901935, št. 323090136 in št. 3230901937 z dne 11. maja 2009, razglasijo za nične;
nazadnje, ugotovi naj se, da Komisija ni upoštevala določb pogodbe št. Q5RS-2000-31334, imenovane SEAPURA;
zlasti naj se ugotovi, da ni upoštevala člena 22(5)(3) Priloge II, člena 3.5 priloge II k Pogodbi št. Q5RS-2000-31334;
zato naj se izvršilni naslovi, katerih podlaga so štirje bremepisi, in sicer št. 3230901933, št. 3230901935, št. 323090136 in št. 3230901937, razglasijo za nične.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka s to tožbo predlaga, naj se izvršilni naslovi, na podlagi katerih Komisija zahteva povračilo vseh predplačil, ki jih je tožeči stranki nakazala v okviru pogodbe SEAPURA št. Q5RS-2000-31334 o raziskovalnem projektu in tehnološkem razvoju, razglasijo za nične.
Tožeča stranka v podporo tožbi navaja tri tožbene razloge:
- neobstoj zadostne obrazložitve, ker naj bi se Komisija oprla na kršitve pogodbenih obveznosti s strani tožeče stranke in naj ne bi obrazložila pravnih in dejanskih razlogov v podporo tej trditvi;
- kršitev načela neupravičene obogatitve, ker naj bi zaradi povračila celotnega zneska, ki ga Komisija zahteva, na strani Komisije prišlo do neupravičene obogatitve tako, da bi bilo delo in študije, ki jih je tožeča stranka opravila, dostopno Komisiji, ne da bi ta njihovo izvedbo plačala;
- neupoštevanje pooblastil za nadzor s strani Komisije med izvrševanjem pogodbe.
____________