A Törvényszék (kibővített első tanács) T-578/22. sz., európai adatvédelmi biztos kontra Parlament és Tanács ügyben 2023. szeptember 6-án hozott végzése ellen az európai adatvédelmi biztos által 2023. november 16-án benyújtott fellebbezés

(C-698/23. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: európai adatvédelmi biztos (képviselők: T. Zerdick, A. Buchta, F. Coudert és D. Nardi meghatalmazottak)

A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

nyilvánítsa elfogadhatónak az európai adatvédelmi biztos által benyújtott, az (EU) 2016/794 rendeletnek az Europol magánfelekkel folytatott együttműködése, a személyes adatoknak az Europol által a bűnügyi nyomozások támogatása érdekében végzett kezelése, valamint az Europol kutatásban és innovációban betöltött szerepe tekintetében történő módosításáról szóló, 2022. június 8-i (EU) 2022/991 rendelettel¹ módosított, a Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynökségéről (Europol), valamint a 2009/371/IB, a 2009/934/IB, a 2009/935/IB, a 2009/936/IB és a 2009/968/IB tanácsi határozat felváltásáról és hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. május 11-i (EU) 2016/794 európai parlamenti és tanácsi rendelet² 74a. és 74b. cikkeinek megsemmisítésére irányuló keresetet; valamint

az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezze a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

Első jogalap: a Törvényszék azzal, hogy az európai adatvédelmi biztos megsemmisítés iránti keresetét elfogadhatatlannak nyilvánította, és különösen azon megállapításával, miszerint az 1990. május 22-i Parlament kontra Tanács ítélet (C-70/88, EU:C:1990:217) nem alkalmazható analógia útján annak bizonyítására, hogy az európai unió adatvédelmi biztosának a vitatott rendelkezések megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikkben foglaltaktól függetlenül kereshetőségi joga van, az európai adatvédelmi biztos függetlenségére hátrányos módon tévesen értelmezte az intézményi egyensúly elvét, és megfosztotta az annak kikényszerítéséhez szükséges jogorvoslattól.

Második jogalap: a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a vitatott rendelkezések az európai adatvédelmi biztost nem érintik közvetlenül és személyében, és ennélfogva tévesen tagadta meg az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének második részében foglalt feltételek alapján a kereshetőségi jogának megállapítását.

____________

¹ HL 2022. L 169., 1. o.

¹ HL 2016. L 135., 53. o.