Kanne 2.3.2011 - Attey v. neuvosto

(Asia T-118/11)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Philipp Attey (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustaja: asianajaja J.-C. Tchikaya)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP ja tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 14.1.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 25/2011 on kumottava siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä perustetta.

Ensimmäinen peruste koskee ilmeistä arviointivirhettä siltä osin kuin kantajaa vastaan on toteutettu Norsunluurannikon rauhan- ja sovintoprosessin estämisen ja presidentinvaalien tuloksen kieltämisen vuoksi rajoittavia toimenpiteitä, jotka perustuvat siihen, että vastaaja on virheellisesti katsonut, että A. Ouattara olisi valittu Norsunluurannikon tasavallan presidentiksi, vaikka L. Gbagbo on julistettu perustuslakineuvoston valitsemaksi presidentiksi.

Toinen kanneperuste koskee harkintavallan väärinkäyttöä, koska riidanalaisilla toimenpiteillä i) on muu tavoite kuin SEU 21 artiklassa määritelty eli demokratia- ja oikeusvaltioperiaatteen tukeminen muualla maailmassa, sillä L. Gbagbo oli julistettu Norsunluurannikon presidentiksi demokraattisella tavalla ja ii) rikotaan Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjaa, jota unioni lupaa noudattaa, sillä vastaaja ei ole noudattanut toisen valtion sisäisiin asioihin puuttumattomuuden periaatetta.

Kolmas kanneperuste koskee SEUT 215 artiklan 3 kohdan rikkomista, sillä riidanalaiset toimenpiteet eivät sisällä mitään säännöksiä oikeusturvasta.

Neljäs kanneperuste koskee Euroopan unionin perusoikeuskirjan määräysten rikkomista,

koska kantajan puolustautumisoikeuksia on rikottu siltä osin kuin vastaaja ei ole ilmoittanut hänelle hänen syykseen luettavia seikkoja, eikä kantaja näin ollen ole voinut hyödyllisesti ilmoittaa kantaansa tästä asiasta ja

koska kantajan omaisuudensuojaa on loukattu suhteettomalla tavalla.

____________