2013. július 26-án benyújtott kereset – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia kontra OHIM – Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)

(T-387/13. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogota, Kolumbia) (képviselők: A. Pomares Caballero és M. Pomares Caballero ügyvédek)Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nadine Helene Jeanne Hautrive (Chatou, Franciaország)Kereseti kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek é

ek)Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OH

IM)A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nadine Helene Jeanne Hautrive (Chatou, Franciaorsz

ág)Kereseti kérelm

ek A felperes azt kéri, hogy a Törvénysz

ék:változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának az R 757/2012-5. sz. ügyben 2013. május 17-én hozott határozatát, és állapítsa meg, hogy a jelen ügyben fennállnak a 207/2009 rendelet 8. ci

kke (4) bekezdésében említett lajstromoz

ást kizáró okok alkalmazásának feltételei;

amennyiben ez

nem lehetséges, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;mindkét esetben az OHIM-ot kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.Jogalapok és fontosabb érvekA közösségi védjegy bejelentője: Nadine Helene Jeanne HautriveAz érintett közösségi védjegy: a 16., 25. és 43. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „COLOMBIANO HOUSE” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy – 9 225 798. sz. közösségi védjegybejelentés.A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Café de Colombia” szóelemeket tartalmazó oltalom alatt álló földrajzi árujelzőA felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.Jogalapok: az 510/2006 rendelet 14. cikkének megsértése,a 207/2009 rendelet 8.ci

kke (4) bekezdésének megsértése az 510/2006 rendelettel összefüggésbenaz alaki előírások megsértése az indokolás hiánya miatt