Asia T‑528/09

Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

Polkumyynti – Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti – Vahingon uhkan määrittäminen – Asetuksen (EY) N:o 384/96 3 artiklan 9 kohta ja 9 artiklan 4 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 3 artiklan 9 kohta ja 9 artiklan 4 kohta) 

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.1.2014

1.      Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntitullien käyttöönotto – Edellytykset – Vahinko – Toimielinten harkintavalta – Yhteisön tuotannonalan haavoittuva tila – Tilan ristiriitaisuus merkityksellisten taloudellisten tietojen kanssa – Ilmeinen arviointivirhe

(Neuvoston asetuksen N:o 384/96 3 artiklan 9 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 3 artiklan 9 kohta)

2.      Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntitullien käyttöönotto – Edellytykset – Vahinko – Merkittävän vahingon uhka – Huomioon otettavien tekijöiden analyysi

(Neuvoston asetuksen N:o 384/96 3 artiklan 9 kohta ja 9 artiklan 4 kohta sekä neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 3 artiklan 9 kohta ja 9 artiklan 4 kohta)

1.      Unionin toimielinten polkumyynnin vastaisessa menettelyssä suorittaman kaltaista vahingon uhkan olemassaolon tutkimista koskeva tuomioistuinvalvonta kohdistuu ainoastaan siihen, että menettelysääntöjä on noudatettu, että riitautetun valinnan perustaksi hyväksytyt tosiseikat pitävät asiallisesti paikkansa, että näitä tosiseikkoja ei ole arvioitu ilmeisen virheellisesti ja ettei harkintavaltaa ole käytetty väärin, koska kyseinen tutkimus edellyttää monitahoisten taloudellisten tilanteiden arviointia. Tämä rajallinen tuomioistuinvalvonta ei merkitse sitä, että unionin tuomioistuimet pidättyvät valvomasta toimielinten tulkintaa taloudellisluonteisista tiedoista. Unionin yleisen tuomioistuimen on erityisesti selvitettävä paitsi esitettyjen todisteiden aineellinen paikkansapitävyys, luotettavuus ja johdonmukaisuus, myös tarkasteltava, sisältävätkö nämä todisteet kaikki ne merkitykselliset seikat, jotka on otettava huomioon monitahoisen taloudellisen tilanteen arvioimiseksi, ja voidaanko niillä tukea niistä tehtyjä päätelmiä.

Neuvosto tekee näin ollen ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että yhteisön tuotannonalan tila on haavoittuva, kun asiassa merkitykselliset taloudelliset tiedot ovat kaikki positiivisia lukuun ottamatta yhteisön tuotannonalan markkinaosuuden kehittymistä ja ne kuvaavat tuotannonalaa, jonka tilanne on vahva eikä hauras tai haavoittuva.

(ks. 53, 61 ja 66 kohta)

2.      Polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 384/96 3 artiklan 9 kohdan (josta on tullut asetuksen N:o 1225/2009 3 artiklan 9 kohta) perusteella merkittävän vahingon uhan määrittelyn on perustuttava tosiasioihin eikä pelkkiin väitteisiin, arveluihin tai etäisiin mahdollisuuksiin. Sellaisen olosuhteiden muutoksen, joka loisi tilanteen, jossa polkumyynti aiheuttaisi vahinkoa, on lisäksi oltava selvästi nähtävissä ja välittömästi uhkaava. Tästä seuraa, että vahingon uhkan toteamisen on perustuttava suoraan asian tosiseikkoihin. Tästä seuraa niin ikään, että uhkaavan vahingon on tapahduttava pian.

Neuvosto näin ollen rikkoo polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 384/96 3 artiklan 9 kohtaa katsoessaan, että vahingon uhka on olemassa, vaikka yhtäältä sen toteamukseen siitä, että yhteisön tuotannonalan tila oli haavoittuva tutkimusajanjakson lopulla, liittyy ilmeinen arviointivirhe ja vaikka toisaalta kyseisen 3 artiklan 9 kohdassa säädetyt neljä tekijää, jotka koskevat vahingon uhkan analyysiä, on analysoitu puutteellisesti ja niihin liittyy ristiriitaisuuksia.

Neuvosto rikkoo näin ollen myös polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 384/96 9 artiklan 4 kohtaa (josta on tullut asetuksen N:o 1225/2009 9 artiklan 4 kohta) määräämällä lopullisen polkumyyntitullin asianomaisten tuotteiden viennille ja määräämällä tälle viennille asetettujen väliaikaisten tullien kantamisesta.

(ks. 54, 91 ja 92 kohta)