T‑528/09. sz. ügy
Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd
kontra
az Európai Unió Tanácsa
„Dömping – Kínából származó egyes varrat nélküli vas‑ vagy acélcsövek behozatala – Kárral való fenyegetés megállapítása – A 384/96/EK rendelet 3. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 3. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése]”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (második tanács), 2014. január 29.
1. Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes vám kivetése – Feltételek – Kár – Az intézmények mérlegelési jogköre – A közösségi gazdasági ágazat sebezhető állapota – A releváns gazdasági adatok által cáfolt állapot – Nyilvánvaló értékelési hiba
(384/96 tanácsi rendelet, 3. cikk, (9) bekezdés és 1225/2009 tanácsi rendelet, 3. cikk, (9) bekezdés)
2. Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes vám kivetése – Feltételek – Kár – Jelentős kárral való fenyegetés– A figyelembe veendő tényezők vizsgálata
(384/96 tanácsi rendelet, 3. cikk, (9) bekezdés és 9. cikk, (4) bekezdés és 1225/2009 tanácsi rendelet, 3. cikk, (9) bekezdés, és 9. cikk, (4) bekezdés)
1. Az intézmények által a dömpingellenes eljárás során végzetthez hasonló, a kárral való fenyegetés fennállásával kapcsolatos értékelés bírósági felülvizsgálatának – mivel ez összetett gazdasági kérdések értékelését foglalja magában – az eljárási szabályok tiszteletben tartásának, a vitatott döntés meghozatalánál figyelembe vett tények valódiságának vizsgálatára, valamint a tények értékelésében való nyilvánvaló tévedés hiányának, illetve a hatáskörrel való visszaélés hiányának vizsgálatára kell szorítkoznia. E korlátozott bírósági felülvizsgálat nem jelenti azt, hogy az uniós bíróság nem vizsgálhatja felül a gazdasági jellegű tényeknek az intézmények általi értelmezését. A Törvényszéknek nem csupán a hivatkozott bizonyítékok tárgyi valószerűségét, megbízhatóságát és koherenciáját kell vizsgálnia, hanem azt is felül kell vizsgálnia, hogy e bizonyítékok alkotják‑e az adott összetett helyzet értékeléséhez figyelembe veendő összes releváns adatot, és alátámasztják‑e a belőlük levont következtetéseket.
Ennek megfelelően a Tanács nyilvánvaló mérlegelési hibát vét, amennyiben megállapítja, hogy a közösségi gazdasági ágazat sebezhető állapotban van, ha az adott ügyben releváns gazdasági adatok a közösségi gazdasági ágazat piaci részesedésének változását kivéve mind pozitívak, és összességükben egy erős, nem pedig törékeny vagy sebezhető helyzetben lévő gazdasági ágazat képét mutatják.
(vö. 53., 61., 66. pont)
2. A 384/96 dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (9) bekezdése (jelenleg az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (9) bekezdése) értelmében a jelentős kárral való fenyegetés megállapításának tényeken, és nem pusztán állításon, feltételezésen vagy távoli eshetőségen kell alapulnia. Ezenfelül a körülmények olyan megváltozásának, amely azt a helyzetet idézheti elő, hogy a dömping kárt okoz, világosan előre láthatónak és közvetlennek kell lennie. Ebből következik, hogy a kárral való fenyegetés megállapításának egyértelműen kell következnie az ügy tényállásából. Ebből az is levonható, hogy a fenyegető kárnak rövid időn belül be kell következnie.
Ennek megfelelően a Tanács megsérti a 384/96 dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (9) bekezdését, ha megállapítja, hogy fennáll a kárral való fenyegetés, amikor egyrészt azon megállapítása, miszerint a közösségi gazdasági ágazat állapota sebezhető volt a vizsgálati időszak végén, nyilvánvaló mérlegelési hibán alapult, másrészt pedig az említett 3. cikk (9) bekezdésében a kárral való fenyegetés értékelése kapcsán rögzített négy tényező hiányos és következetlen vizsgálat tárgyát képezte.
Ilyen esetben a Tanács szintén megsérti a 384/96 dömpingellenes alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdését (jelenleg az 1225/2009 rendelet 9. cikkének (4) bekezdése), amikor végleges dömpingellenes vámot vezet be az érintett termékek exportjára, egyúttal elrendelve az azokra kivetett ideiglenes vámok beszedését.
(vö. 54., 91., 92. pont)