Language of document :

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent (Belgicko) 11. júla 2023 – DYKA Plastics NV/Fluvius System Operator CV

(vec C-424/23, DYKA Plastics)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: DYKA Plastics NV

Žalovaná: Fluvius System Operator CV

Prejudiciálne otázky

1.    Má sa článok 42 ods. 3 smernice 2014/24/EÚ1 vykladať v tom zmysle, že tam obsiahnutý výpočet spôsobov formulovania technických špecifikácií je taxatívny a verejný obstarávateľ je preto povinný formulovať technické špecifikácie svojich verejných zákaziek jedným zo spôsobov uvedených v tomto ustanovení?

2.    Má sa článok 42 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že odkazy v technických špecifikáciách vo verejnom obstarávaní na potrubia odpadových vôd z kameniny a betónu (podľa konkrétneho systému odpadových vôd) sa majú považovať za jeden alebo viaceré odkazy uvedené v tomto predpise, napríklad ako odkazy na určité typy potrubia alebo na určitú výrobu potrubí?

3.    Má sa článok 42 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že odkazy v technických špecifikáciách vo verejnom obstarávaní na jediný tovar, napríklad na potrubie odpadových vôd z kameniny a betónu (podľa konkrétneho systému odpadových vôd) ako určité technické riešenie, majú za následok skutočnosť uvedenú v tomto predpise (a síce, že „by to viedlo k uprednostneniu alebo vylúčeniu určitých podnikov alebo určitých produktov“), keďže vedú k tomu, že podniky, ktoré ponúkajú alternatívne riešenia pre požadovaný tovar, sú od začiatku vylúčené a tým znevýhodnené, hoci rôzne navzájom súťažiace podniky môžu požadovaný tovar skutočne ponúkať, alebo je v tejto súvislosti nevyhnutné, aby v súvislosti s uvedeným tovarom, napríklad potrubím pre odpadovú vodu z kameniny a betónu (podľa konkrétneho systému odpadových vôd), neexistovala hospodárska súťaž a tým nejde o uvedený následok, keďže predmetný tovar zabezpečuje určitý podnik, ktorý tento tovar na trhu ponúka ako jediný?

4.    Má sa článok 42 ods. 2 smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že konštatované porušenie článku 42 ods. 3 smernice 2014/24/EÚ a/alebo článku 42 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ kvôli protiprávnemu používaniu odkazov v technických špecifikáciách pri verejnom obstarávaní (napríklad na potrubie odpadových vôd z kameniny a betónu podľa konkrétneho systému odpadových vôd) implikuje zároveň aj porušenie článku 42 ods. 2 smernice 2014/24/EÚ a s tým súvisiaceho článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ?

____________

1 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).