Skarga wniesiona w dniu 8 stycznia 2024 r. – Meta Platforms Ireland/EROD
(Sprawa T-8/24)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Meta Platforms Ireland Ltd (Dublin, Irlandia) (przedstawiciele: H.-G. Kamann, F. Louis, M. Braun, A. Vallery, lawyers, D. McGrath, E. Egan McGrath, SC, S. Horan, H. Godfrey, barristers-at-law, P. Nolan, B. Johnston, L. Joyce i D. Breatnach, solicitors)
Strona pozwana: Europejska Rada Ochrony Danych (EROD)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
stwierdzenie nieważności – w całości lub, tytułem żądania ewentualnego, w jej odpowiednich częściach – podjętej w trybie pilnym wiążącej decyzji 1/2023 w przedmiocie zarządzenia w odniesieniu do Meta Platforms Ireland Ltd środków o charakterze ostatecznym (art. 66 ust. 2 RODO1 )”, wydanej przez EROD w dniu 27 października 2023 r. na wniosek norweskiego urzędu ochrony danych osobowych; oraz
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania w niniejszej instancji.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
Zarzut pierwszy, dotyczący tego, że art. 66 ust. 2 RODO narusza zasadę państwa prawa, art. 41 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej „Kartą”) oraz art. 6 europejskiej konwencji praw człowieka (EKPC) i jako taki jest niezgodny z prawem i nieważny.
Zarzut drugi, dotyczący przekroczenia przez EROD uprawnień przyznanych jej w art. 66 RODO.
Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia przez EROD prawa do dobrej administracji usankcjonowanego w art. 41 Karty.
Zarzut czwarty, dotyczący tego, że EROD, przy ustalaniu tego, czy może przyjąć na podstawie art. 66 ust. 2 RODO wiążącą decyzję w trybie pilnym, wzięła pod uwagę niewłaściwe kryteria.
____________
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. 2016 L 119, s. 1).