T‑424/10. sz. ügy

Dosenbach‑Ochsner AG Schuhe und Sport

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Elefántokat egy téglalapban ábrázoló közösségi ábrás védjegy – Elefántot ábrázoló korábbi nemzetközi és nemzeti ábrás védjegyek, és »elefanten« korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Korábbi védjegyek megkülönböztető képessége”

Az ítélet összefoglalása

1.      Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

2.      Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Felszólalási eljárás – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat

(40/94 tanácsi rendelet, 74. cikk, (1) bekezdés, és 207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (1) bekezdés)

1.      A hangzásbeli összehasonlítás nem releváns a szóelemekkel nem rendelkező ábrás védjegy és egy másik védjegy között fennálló hasonlóságnak a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontja alapján történő vizsgálata keretében. A szóelemekkel nem rendelkező ábrás védjegy ugyanis önmagában nem ejthető ki. Legfeljebb a vizuális vagy a fogalmi tartalma írható le szavakkal. Márpedig egy ilyen körülírás mindenképpen megegyezik az érintett védjegy vizuális észlelésével vagy fogalmi észlelésével. Következésképpen nem kell önállóan megvizsgálni a szóelemekkel nem rendelkező ábrás védjegy hangzásbeli észlelését, és nem kell azt összehasonlítani más védjegyek hangzásbeli észlelésével.

(vö. 45., 46. pont)

2.      A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 74. cikkének (1) bekezdése, valamint a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése értelmében a lajstromozás viszonylagos kizáró okaival összefüggő eljárásban a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) a vizsgálat során a felek által előterjesztett tényálláshoz, bizonyítékokhoz és érvekhez, valamint a kérelem szerinti igényekhez kötve van.

E rendelkezés értelmében az OHIM a határozataiban köteles vizsgálni a korábbi védjegyek – korábbi használatuknak betudható – fokozott megkülönböztető képességére vonatkozó azon hivatkozást, amelyet a törlés kérelmezője írásbeli észrevételeiben kifejezetten előadott.

Egyfelől a formanyomtatvány nem tartalmaz a korábbi védjegyek megkülönböztető képességére vonatkozó részt, hanem mindössze az esetleges jóhírnevükre vonatkozót. Másfelől sem a 40/94 rendeletből, sem pedig a 207/2009 rendeletből nem következik, hogy az elfogadhatósága céljából a korábbi védjegy fokozott megkülönböztető képességére történő hivatkozást a törlés iránti kérelem benyújtásának időpontjában meg kellene fogalmazni.

(vö. 58., 61., 62. pont)