2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nuna International BV / VRDT – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)
(Byla T-195/12)1
(Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „nuna“ paraiška – Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai NANA ir NANU-NANA – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Prekių panašumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Nuna International BV (Erp, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Alpera Plazas
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar
Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann
Dalykas
Ieškinys dėl 2012 m. vasario 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 476/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Nuna International BV.Rezoliucinė dalis1. Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 476/2011-1), susijusį su protesto procedūra tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Nuna International BV tiek, kiek jis susijęs su prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 12 klasei priskiriamais „vežimėliais kūd
ikiams; vežimėliai
s; vaikams skirtomis automobilio kėdutėmis“ ir prie 20 klasės priskiriamomis „kūdikių vaikštynėmis“ ir „kūdikiams ir vaikams skirtais miegmaišiais“.2. Atmesti likusią ieškinio dalį.3. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.