Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.9.2014 – Nuna International vastaan SMHV – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(asia T‑195/12)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin nuna rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit NANA ja NANU-NANA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaraa ei ole – Tavarat eivät ole samankaltaisia – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 18, 20, 98 ja 102 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki nuna – Sanamerkit NANA ja NANU-NANA (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 29 ja 103–108 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 30–32 ja 38 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Toisiaan täydentävät tavarat tai palvelut (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 54 ja 59 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakunnan ratkaisujen lainmukaisuuden valvonta – Unionin yleinen tuomioistuin ei voi tutkia uudestaan tosiseikkoja sellaisten todisteiden valossa, joita ei ole aiemmin esitetty SMHV:n elimissä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 66 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 73 ja 74 kohta)

7.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Mahdollisuus kuviomerkin ja sanamerkin ulkoasujen samankaltaisuuteen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 75 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.2.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 476/2011-1), joka koskee Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG:n ja Nuna International BV:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 15.2.2012 tekemä päätös (asia R 476/2011-1), joka koskee Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG:n ja Nuna International BV:n välistä väitemenettelyä, kumotaan siltä osin kuin se koskee tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevan, 15.6.1957 tehdyn Nizzan sopimuksen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, mukaiseen luokkaan 12 ”lastenvaunut; lastenrattaat; lasten turvaistuimet autoihin” kuuluvia tavaroita ja luokkaan 20 kuuluvia tavaroita ”vauvojen kävelytuet” ja ”vauvojen ja lasten unipussit”.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.