Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 - Dow AgroSciences κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-475/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Ηνωμένο Βασίλειο), Makhteshim-Agan Holding BV (Ρότερνταμ, Κάτω Χώρες), Makhteshim Agan International Coordination Center (Βρυξέλλες, Βέλγιο), Dintec Agroquímica - Produtos Químicos Ld.a (Funchal, Πορτογαλία), Finchimica SpA (Manerbio, Ιταλία), Dow Agrosciences BV (Ρότερνταμ, Κάτω Χώρες), Dow AgroSciences Hungary kft (Βουδαπέστη, Ουγγαρία), Dow AgroSciences Italia Srl (Μιλάνο, Ιταλία), Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Βαρσοβία, Πολωνία), Dow AgroSciences Iberica SA (Μαδρίτη, Ισπανία), Dow AgroSciences s.r.o. (Πράγα, Τσεχική Δημοκρατία), Dow AgroSciences LLC (Ινδιανάπολη, Ηνωμένες Πολιτείες), Dow AgroSciences GmbH (Stade, Γερμανία), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Γαλλία), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Γαλλία), Dow AgroSciences Danmark A/S (Lyngby-Taarbæk, Δανία), Makhteshim-Agan Poland sp. z o.o. (Βαρσοβία, Πολωνία), Makhteshim-Agan (UK) Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), Makhteshim-Agan France SARL (Sevres, Γαλλία), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamo, Ιταλία), Alfa Agricultural Supplies SA (Χαλάνδρι, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι C. Mereu και K. Van Maldegem)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση,

να υποχρεώσει την Επιτροπή να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί με την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης σύμφωνα με το άρθρο 233 ΕΚ, και συγκεκριμένα, μεταξύ άλλων, να την υποχρεώσει να ζητήσει από τις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών να επαναχορηγήσουν τις εθνικές άδειες για την ουσία trifluralin, οι οποίες ανακλήθηκαν λόγω της προσβαλλόμενης απόφασης, και να παρατείνουν όλες τις σχετικές προθεσμίες κατά το μέτρο που είναι αναγκαίο για τη συμμόρφωση με την απόφαση του Δικαστηρίου,

να αναγνωρίσει ότι το άρθρο 3, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 850/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τους έμμονους οργανικούς ρύπους και την τροποποίηση της οδηγίας 79/117/ΕΟΚ, είναι παράνομο και δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωση των προσφευγόντων,

να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της παρούσας διαδικασίας εντόκως προς 8 %,

να διατάξει κάθε άλλο ή περαιτέρω μέτρο που θα κρίνει επιβεβλημένο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η οδηγία 91/414 του Συμβουλίου, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων ¹, ορίζει ότι τα κράτη μέλη δεν εγκρίνουν τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα παρά μόνο αν οι δραστικές ουσίες τους περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι και πληρούνται οι προβλεπόμενες στο παράρτημα αυτό προϋποθέσεις. Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης 2007/629/ΕΚ της Επιτροπής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2007, σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας trifluralin στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και με την απόσυρση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την εν λόγω ουσία ².

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή δεν στήριξε την απόφασή της στην έκθεση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (ΕΑΑΤ) και ότι επομένως ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας.

Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται περαιτέρω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης, καθόσον η Επιτροπή:

δεν έλαβε υπόψη όλα τα διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία, όπως όφειλε κατά το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/414,

δεν παρέτεινε τις σχετικές προθεσμίες, μολονότι οι περιστάσεις και τα κριτήρια για την αξιολόγηση του trifluralin άλλαξαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αναθεώρησης,

δεν αιτιολόγησε επιστημονικά τα πορίσματά της,

δεν είχε αρμοδιότητα να αξιολογήσει την ουσία trifluralin κατά τον κανονισμό 850/2004 ³ και, εν πάση περιπτώσει, η αξιολόγησή της ήταν εσφαλμένη.

Επιπλέον, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι σύμφωνη με τις εφαρμοστέες νομοθετικές διαδικασίες και ότι η Επιτροπή και η ΕΑΑΤ παρέβησαν το άρθρο 8, παράγραφοι 7 και 8, του κανονισμού 451/2000 ⁴, καθόσον δεν τήρησαν τις διαδικαστικές προθεσμίες, πράγμα που αποτελεί, κατά τους προσφεύγοντες, παράβαση ουσιώδους τύπου.

Τέλος, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη, πράγμα που συνιστά παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ, και ότι αντιβαίνει στις αρχές της αναλογικότητας, της ασφάλειας δικαίου της μη αναδρομικότητας, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των προσφευγόντων και του δικαιώματός τους για ακρόαση.

____________

¹ - Οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ 1991, L 230, σ. 1).

² - ΕΕ 2007, L 255, σ. 42.

³ - Κανονισμός (ΕΚ) 850/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τους έμμονους οργανικούς ρύπους και την τροποποίηση της οδηγίας 79/117/ΕΟΚ (ΕΕ 2004, L 158, σ. 7).

⁴ - Κανονισμός (ΕΚ) 451/2000 της Επιτροπής, της 28ης Φεβρουαρίου 2000, για καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής της δεύτερης και τρίτης φάσης του προγράμματος εργασίας που αναφέρεται στο άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ 2000, L 55, σ. 25).