BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2010 m. rugsėjo 9 d.

Byla T‑17/08 P

Marta Andreasen

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Komisijos apskaitos pareigūnas — Drausminė procedūra — Atšaukimas — Procedūrinės garantijos — Veiksminga teisminė gynyba“

Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Andreasen prieš Komisiją (F‑40/05, Rink. VT p. I‑A‑1‑337 ir II‑A‑1‑1859) panaikinimo.

Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. Marta Andreasen padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Santrauka

1.      Apeliacinis skundas — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Teisės klausimai — Drausminės nuobaudos proporcingumo kontrolė — Apimtis

(Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnis)

2.      Sąjungos teisė — Principai — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pripažinimas Europos žmogaus teisių konvencijoje — Nuoroda į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją

(SESV 263 ir 270 straipsniai; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)

1.      Drausminės nuobaudos proporcingumas yra teisės klausimas, todėl jo kontrolę gali atlikti apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, tiek, kiek ši kontrolė gali būti atlikta nekvestionuojant pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių ir jų įvertinimo.

Bendrasis Teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, patikrina, pirma, ar Tarnautojų teismas teisiškai teisingai atsižvelgė į sąlygas, numatytas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnyje, ir, antra, ar Tarnautojų teismas pakankamai teisiškai atsakė į ieškovės nurodytus argumentus, susijusius su paskirtos drausminės nuobaudos proporcingumu.

(žr. 93 ir 94 punktus)

Nuoroda: 1998 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo nutarties N prieš Komisiją, C‑252/97 P, Rink. p. I‑4871, 58–64 punktai; 2001 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo sprendimo Connolly prieš Komisiją, C‑274/99 P, Rink. p. I‑1611, 127 ir 128 punktai; 2004 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimo British Sugar prieš Komisiją, C‑359/01 P, Rink. p. I‑4933, 47 punktas; 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimo Carbone-Lorraine prieš Komisiją, C‑554/08 P, neskelbiamo Rinkinyje, 71 punktas.

2.      Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė, kaip Sąjungos teisės bendrasis principas, taikoma Komisijos sprendimo teisminio apskundimo atveju.

Veiksmingos teisminės gynybos principas yra Sąjungos teisės bendrasis principas, kylantis iš valstybėms narėms bendrų konstitucinių tradicijų, įtvirtintas minėtos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose ir patvirtintas Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje.

Pagal SESV 263 ir 270 straipsnius Sąjungos teismo kontrolė ieškinio dėl panaikinimo atveju suteikia galimybę tinkamai ir veiksmingai ginti teises nepriklausomame ir nešališkame teisme, kaip tai suprantama pagal Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnį ir Europos žmogaus teisių teismo praktiką, ir bet kuriuo atveju leidžia pašalinti drausminės procedūros, vykdytos iki bylos nagrinėjimo Tarnautojų teisme, trūkumus.

Šiuo atveju nagrinėdamas ieškinį dėl panaikinimo Tarnautojų teismas gali ištaisyti fakto ir teisės klaidas ir įvertinti, ar nurodytas nusižengimas proporcingas ginčijamai drausminei nuobaudai.

(žr. 141, 142, 145 ir 146 punktus)

Nuoroda: 2008 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimo Kadi ir Al Barakaat International Foundation prieš Tarybą ir Komisiją, C‑402/05 P ir C‑415/05 P, Rink. p. I‑6351, 335 punktas; 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo sprendimo Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland prieš Komisiją, C‑385/07 P, Rink. p. I‑6155, 178 ir 179 punktai bei jame nurodyta teismo praktika; 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Schneider Electric prieš Komisiją, T‑351/03, Rink. p. II‑2237, 184 punktas.