Жалба, подадена на 31 май 2011 г. - Ghost Brand/СХВП - Procter & Gamble International Operations (GHOST)

(Дело T-298/11)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Ghost Brand Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представител: N. Caddick, QC)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Procter & Gamble International Operations SA (Женева, Швейцария)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Общия съд:

-    да постанови, че прехвърлянето на правото на собственост върху марка на Общността "GHOST", регистрирана под № 282350, в полза на Procter & Gamble International Operations S.A., следва да бъде регистрирано и публикувано единствено що се отнася до "козметика", а собствеността по отношение на всички стоки от клас 25 и по отношение на "сапуни; парфюмерия, етерични масла, лосиони за коса" от клас 3 остава на името на Ghost Brand Limited.

Правни основания и основни доводи

Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за прехвърляне на право на собственост: Словната марка на Общността "GHOST", регистрирана под № 282350 за стоки от клас 3 ("сапуни, парфюмерия, етерични масла, козметика, лосиони за коса")

Притежател на марката на Общността: Жалбоподателят

Страна, която иска прехвърляне на правото на собственост върху марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав

Решение на отдела за регистрация, дизайни и модели: Отхвърля искането за частично прехвърляне на правото на собственост

Решение на апелативния състав: Отменя обжалваното решение и решава, че отделът за регистрация, дизайни и модели следва да регистрира и публикува прехвърлянето на правото на собственост

Изложени правни основания: Жалбоподателят изтъква три правни основания, състоящи се най-общо в това, че: (i) втори апелативен състав е допуснал грешка като не го уведомил за обжалването или за взетото по жалбата решение; (ii) втори апелативен състав не разполагал с цялата необходима информация, а жалбата била основана на неверни данни, и (iii) другата страна в производството пред апелативния състав е действала недобросъвестно като е обжалвала решението на Службата за хармонизация във вътрешния пазар.

____________