Žaloba podaná 10. júna 2011 - Buzzi Unicem/Komisia

(vec T-297/11)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Taliansko) (v zastúpení: C. Osti a A. Prastaro, avvocati)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

v celom rozsahu zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu neexistencie alebo nedostatku odôvodnenia a v dôsledku toho porušenia práva žalobkyne na obhajobu, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných,

v celom rozsahu zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu prekročenia a zneužitia právomoci a v dôsledku toho prenesenia dôkazného bremena,

v celom rozsahu alebo čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie z toho dôvodu, že Komisia prekročila právomoci priznané článkom 18, a ďalej z dôvodu porušenia zásad proporcionality a riadnej správy vecí verejných, neexistencie predchádzajúceho kontradiktórneho konania v rozpore s Best Practices Komisie,

v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod založený na neexistujúcom alebo nedostatočnom odôvodnení, porušení práva na obhajobu a porušení zásady riadnej správy vecí verejných

žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia, ktorá je Komisii uložená, ako aj právo žalobkyne na obhajobu tým, že neposkytuje alebo nedostatočne poskytuje informácie týkajúce sa predmetu a rozsahu šetrenia.

Druhý žalobný dôvod založený na prekročení a zneužití právomoci a prenesení dôkazného bremena

žalobkyňa tvrdí, že sa Komisia dopustila prekročenia a zneužitia právomoci tým, že žiadosť o informácie by mala slúžiť na overenie informácií, ktoré má už k dispozícii, a nie na vypracovanie úplnej databázy o trhu, pri neexistencii informácií. Toto porušuje tiež zásadu prezumpcie neviny s jasným prenesením dôkazného bremena.

Tretí žalobný dôvod založený na prekročení právomoci vo vzťahu k ustanoveniu článku 18 nariadenia č. 1/2003

žalobkyňa tvrdí, že typológia požiadaviek Komisie prekračuje právomoci priznané článkom 18, podľa ktorého Komisia môže požadovať iba nevyhnutné informácie, pokiaľ ide o skutočnosti, ktoré môžu byť podniku známe, a oznámiť, ktoré súvisiace dokumenty má k dispozícii.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality s odkazom na článok 18

žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie prekračuje hranice nevyhnutnosti stanovené článkom 18 a porušuje zásadu proporcionality tým, že požaduje informácie, ktoré nie sú nevyhnutné, ďalej tým, že Komisia nezvolila medzi vhodnými opatreniami také opatrenie, ktoré by predstavovalo menšiu záťaž pre podnik, a ďalej tým, že žiadosti sú pre žalobkyňu neprimerane nákladné.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení Best practices Komisie a zásady riadnej správy vecí verejných

žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila svoje Best Practices tým, že žalobkyňu najskôr požiadala o vyjadrenie k návrhu napadnutého rozhodnutia, ale potom toto vyjadrenie nijako nezohľadnila, tiež s prihliadnutím na skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie sa značne líši od návrhu. Žalobkyňa ďalej uvádza, že neustále zmeny žiadostí predstavujú jasný dôkaz o nedostatku starostlivosti, ktorú tejto veci Komisia venovala, v rozpore so zásadou riadnej správy vecí verejných.

____________