Talan väckt den 10 juni 2011 - Buzzi Unicem mot kommissionen

(Mål T-297/11)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Italien) (ombud: advokaterna C. Osti och A. Prastaro)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det angripna beslutet i sin helhet på grund av obefintlig eller bristande motivering och därmed följande åsidosättande av sökandens rätt till försvar samt principen om god förvaltningssed,

ogiltigförklara det angripna beslutet i sin helhet på grund av behörighetsöverskridande och maktmissbruk och därmed följande omkastning av bevisbördan,

ogiltigförklara det angripna beslutet i sin helhet och delvis, på grund av överskridande av den behörighet som kommissionen ges i artikel 18, åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om god förvaltningssed, avsaknad av kontradiktoriskt förfarande och åsidosättande av kommissionens "Best Practices",

under alla omständigheter, förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

Första grunden: Obefintlig eller bristande motivering, åsidosättande av rätten till försvar samt av principen om god förvaltningssed,

Sökanden gör gällande att det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av kommissionens motiveringsskyldighet samt av sökandens rätt till försvar genom att föremålet för och syftet med undersökningen inte anges i beslutet, eller anges på ett helt oriktigt sätt.

Andra grunden: Behörighetsöverskridande, maktmissbruk och omkastning av bevisbördan

Sökanden gör gällande att kommissionen har överskridit sin behörighet och gjort sig skyldig till maktmissbruk genom att undersökningen ska syfta till att kontrollera uppgifter som kommissionen redan har tillgång till och inte, i avsaknad av bevis, till att sammanställa en fullständig databas över marknaden. Detta innebär även ett åsidosättande av oskuldspresumtionen och en fullständig omkastning av bevisbördan.

Tredje grunden: Behörighetsöverskridande med avseende på artikel 18 i förordning nr 1/2003

Sökanden gör gällande att det sätt på vilket kommissionens begäran är utformad innebär att kommissionen har överskridit sin behörighet enligt artikel 18, enligt vilken artikel kommissionen endast kan begära upplysningar som är nödvändiga med avseende på vad företaget kan ha kännedom om och lämna de relevanta handlingar som företaget har i sin besittning.

Fjärde grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och behörigheten att begära upplysningar enligt artikel 18

Sökanden gör gällande att beslutet går utöver de gränser som anges i artikel 18 vad gäller nödvändighetskravet samt innebär ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen på grund av att de begärda upplysningarna inte är nödvändiga, att kommissionen bland en rad möjliga åtgärder inte valde den som skulle förorsaka företaget minst olägenhet, att begäran är orimligt betungande för sökanden.

Femte grunden: Åsidosättande av kommissionens "Best Practices" och principen om god förvaltningssed

Sökanden gör gällande att kommissionen har åsidosatt sina "Best Practices" när den först bad sökanden kommentera förslaget till beslut men därefter inte på något sätt tog hänsyn till dess kommentarer, samt att det angripna beslutet skiljer sig avsevärt från förslaget till beslut. Sökanden hävdar vidare att kommissionens ständiga ändringar i sin begäran klart visar att kommissionen agerat försumligt, något som kännetecknar kommissionens handlande, vilket strider mot principen om god förvaltningssed.

____________