Žaloba podaná 15. marca 2013 - Zanjani/Rada

(vec T-155/13)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Babak Zanjani (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: L. Defalque a C. Malherbe, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil odsek I.I.1 (pod názvom "Osoba") prílohy rozhodnutia Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 356, s. 71),

zrušil odsek I.I.1 (pod názvom "Osoba") prílohy vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 356, s. 55),

vyhlásil rozhodnutie Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu za neuplatniteľné v rozsahu, v akom sa článok 19 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39) uplatňuje na žalobcu a vyhlásil, že uvedené reštriktívne opatrenia sa netýkajú žalobcu, a

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada prijala sporné reštriktívne opatrenia upravené v článku 19 ods. 1 písm. b) a c) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP bez akéhokoľvek právneho základu.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila svoju povinnosť odôvodnenia. Odôvodnenie uvedené v napadnutom rozhodnutí a nariadení je neurčité a všeobecné a neuvádza osobitné a konkrétne dôvody, na základe ktorých Rada pri výkone svojej širokej diskrečnej právomoci prišla k záveru, že žalobcovi musia byť uložené sporné reštriktívne opatrenia.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila práva žalobcu na obhajobu, na spravodlivé súdne konanie a na účinnú súdnu ochranu. Pri odôvodnení reštriktívnych opatrení namierených voči nemu nebol žalobca informovaný, ani mu neboli predložený dôkazy preukazujúce jeho vinu. Rada tiež neumožnila žalobcovi prístup do spisu, ani mu nepredložila doklady, ktoré požadoval (vrátane presných a osobných informácií odôvodňujúcich sporné reštriktívne opatrenia), ani mu neuviedla prípadné dôkazy preukazujúce jeho vinu. Žalobcovi bola zamietnutá aj jeho vyslovená žiadosť byť vypočutý Radou. Vyššie uvedené porušenia práva žalobcu na obhajobu - predovšetkým neinformovanie žalobcu o dôkazoch voči nemu - majú za následok porušenie jeho práva na účinnú súdnu ochranu.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada sa pri prijatí reštriktívnych opatrení voči žalobcovi dopustila zjavne nesprávneho posúdenia. Dôvody, ktoré uviedla voči žalobcovi, nepredstavujú primerané odôvodnenie. Navyše pri odôvodnení sporných reštriktívnych opatrení, ktoré sú založené na obyčajných tvrdeniach, nepredložila na podporu uvedených dôvodov žiadny dôkaz alebo informáciu.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sporné reštriktívne opatrenia sú protiprávne z dôvodu ich nedostatočného posúdenia Radou pri ich prijatí. Rada nevykonala skutočné preskúmanie okolností daného prípadu, ale sa obmedzila na sledovanie odporúčaní Bezpečnostnej rady OSN a prijala návrhy predložené členskými štátmi.

____________