Žaloba podaná dne 15. března 2013 - Sorinet Commercial Trust Bankers v. Rada

(Věc T-157/13)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd (Kish Island, Írán) (zástupci: L. Defalque a C. Malherbe, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil bod I.I.12 (pod nadpisem "Subjekty") přílohy rozhodnutí Rady 2012/829/SZBP ze dne 21. prosince 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu,

zrušil bod I.I.12 (pod nadpisem "Subjekty") přílohy prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1264/2012 ze dne 21. prosince 2012, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu, a

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

1.    První žalobní důvod vychází z toho, že Rada porušila povinnost uvést odůvodnění. Odůvodnění napadeného rozhodnutí a napadeného nařízení je neurčité a obecné a neuvádí specifické a konkrétní důvody, proč měla Rada v rámci své široké posuzovací pravomoci za to, že se na žalobkyni mají vztahovat sporná omezující opatření.

2.    Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Rada porušila právo žalobkyně na obhajobu, na spravedlivý proces a na účinnou soudní ochranu. Žalobkyně nebyla informována o důkazech použitých v její neprospěch, jež by odůvodňovaly přijetí opatření, které se jí nepříznivě dotýká, ani jí takové důkazy nebyly poskytnuty. Rada dále žalobkyni neumožnila přístup do spisu ani jí neposkytla požadované dokumenty (včetně přesných a individualizovaných informací odůvodňujících sporná omezující opatření) a rovněž jí nesdělila případné důkazy v její neprospěch. Rada žalobkyni upřela slyšení, o které výslovně žádala. Shora uvedené porušení práva žalobkyně na obhajobu - jmenovitě neinformování žalobkyně o důkazech použitých v její neprospěch - vedlo k porušení jejího práva na účinnou soudní ochranu.

3.    Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Rada při přijímání omezujících opatřeních vůči žalobkyni dopustila zjevně nesprávného posouzení. Důvody, které Rada vůči žalobkyni uplatnila, nejsou řádným odůvodněním. Rada navíc nepředložila důkazy ani informace na podporu důvodů, jež uplatnila k odůvodnění sporných omezujících opatření, která jsou založena na pouhých tvrzeních.

4.    Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že sporná omezující opatření jsou protiprávní v důsledku nedostatků v posouzení Rady před jejich přijetím. Rada neprovedla skutečné posouzení okolností případu, nýbrž se jen řídila doporučeními Rady bezpečnosti Organizace spojených národů a převzala návrhy členských států.

____________