Žaloba podaná 15. marca 2013 - Sorinet Commercial Trust Bankers/Rada

(vec T-157/13)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd (Ostrov Kish, Irán) (v zastúpení: L. Defalque a C. Malherbe, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil odsek I.I.12 (s názvom "Subjekty") prílohy k rozhodnutiu Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu,

zrušil odsek I.I.12 (s názvom "Subjekty") prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, a

zaviazal Radu, aby nahradila žalobkyni trovy spojené so žalobou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila povinnosť uviesť dôvody. Odôvodnenie napadnutého rozhodnutia a rezolúcie je vágne a všeobecné a neuvádza konkrétne a skutočné dôvody, prečo sa Rada pri uplatňovaní širokej miery voľnej úvahy domnievala, že na žalobkyňu by sa mali vzťahovať sporné reštriktívne opatrenia.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila právo žalobkyne na obhajobu, právo na spravodlivý proces a právo na účinnú súdnu ochranu. Žalobkyňa nebola informovaná ani upozornená na nijaký možný dôkaz použitý proti nej na odôvodnenie opatrenia, ktoré sa jej nepriaznivo týka. Rada neposkytla žalobkyni prístup k spisu, nesprístupnila jej požadované dokumenty (vrátane presných a osobných informácií odôvodňujúcich sporné reštriktívne opatrenia), ani jej nesprístupnila možné dôkazy použité proti nej. Žalobkyni bolo odopreté vypočutie Radou, ako o to výslovne požiadala. Dôsledkom uvedeného porušenia práva žalobkyne na obhajobu, najmä neinformovania žalobkyne o dôkazoch použitých proti nej, je porušenie práva žalobkyne na účinnú súdnu ochranu.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada pri prijímaní reštriktívnych opatrení voči žalobkyni vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia. Dôvody, z ktorých Rada vychádzala v súvislosti so žalobkyňou, nepredstavujú primerané odôvodnenie. Rada navyše nepredložila dôkazy ani informácie preukazujúce dôvody, ktoré uviedla na opodstatnenie sporných reštriktívnych opatrení, ktoré sú založené iba na tvrdeniach.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sporné reštriktívne opatrenia sú vadné a postihnuté nezákonnosťou vzhľadom na vady pri posúdení Rady pred ich prijatím. Rada neuskutočnila svoje vlastné posúdenie okolností veci, obmedzila sa iba na nasledovanie odporúčaní BR OSN a prijatie návrhov predložených členskými štátmi.

____________