DOM AV EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL
(första avdelningen)
den 18 juni 2015
Mål F‑5/14
CX
mot
Europeiska kommissionen
”Personalmål – Tjänstemän – Disciplinåtgärd – Avsättning från tjänsten – Den tjänsteman som berörs av tillsättningsmyndigheten har inte blivit hörd – Åsidosättande av rätten att yttra sig”
Saken: Talan enligt artikel 270 FEUF, som är tillämplig på Euratomfördraget enligt dess artikel 106a, genom vilken CX har yrkat dels ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut av den 16 oktober 2013, varigenom sökanden ålades disciplinåtgärden att avsättas från sin tjänst utan tillfällig minskning av pensionen, dels att kommissionen ska förpliktas att betala skadestånd för de skador som sökanden påstår sig ha lidit.
Avgörande: Beslutet av den 16 oktober 2013 varigenom Europeiska kommissionen ålade CX disciplinåtgärden att avsättas från sin tjänst utan tillfällig nedsättning av pensionen, ogiltigförklaras. Talan ogillas i övrigt. Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta CX:s kostnader, inbegripet kostnaderna i det interimistiska förfarandet i mål F‑5/14 R.
Sammanfattning
1. Tjänstemän – Disciplinåtgärder – Disciplinärt förfarande – Tillsättningsmyndigheten har beslutat att ålägga en disciplinåtgärd utan att först höra den berörda personen – Anledningen till att den berörda personen inte har hörts först beror på vederbörande själv – Lagenlighet – Åsidosättande av rätten att yttra sig – Föreligger inte – Domstolsprövning
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 41.2 a, 51.1, och 52.1, tjänsteföreskrifterna, bilaga IX, artiklarna 4 och 22.1)
2. Tjänstemän – Disciplinåtgärder – Förfarande vid disciplinnämnden – Disciplinnämnden har inte haft möjlighet att höra tjänstemannen av medicinska skäl – Den berörda personen är skyldig att lämna in ett läkarintyg vari den aktuella anledningen till att vederbörande inte kan närvara anges – Föreligger inte
(Tjänsteföreskrifterna, bilaga IX)
3. Tjänstemän – Disciplinåtgärder – Förfarande vid disciplinnämnden – Disciplinnämnden har inte haft möjlighet att höra tjänstemannen av medicinska skäl – Ansökan om att få yttra sig senare – Motivering av att ansökan avslogs
(Tjänsteföreskrifterna, bilaga IX)
1. Enligt artikel 41.2 a i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna har var och en rätt att bli hörd innan en enskild åtgärd som skulle beröra honom eller henne negativt vidtas mot vederbörande. Inom ramen för det disciplinära förfarande som regleras av tjänsteföreskrifterna tillämpas rätten att yttra sig i den mening som avses i artikel 51.1 dels i synnerhet genom artikel 22.1 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, dels genom artikel 4 i samma bilaga. Skyldigheten för tillsättningsmyndigheten att i disciplinärenden höra den berörda personen ska tolkas restriktivt bland annat med hänsyn till de allvarliga åtgärder som ett disciplinärt förförande kan leda till.
Den omständigheten att den berörda personen inte har hörts i enlighet med artikel 22.1 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna medför inte att beslutet att vidta en disciplinåtgärd mot vederbörande ogiltigförklaras om den underlåtelsen beror på vederbörande själv. Tillsättningsmyndigheten är nämligen inte skyldig att flytta fram datumet för att slutligt höra den berörda personen fram till dess att vederbörande kan närvara. Antagandet av ett beslut som avslutar ett disciplinärt förfarande kan tvärtom – både med hänsyn till tjänstemannens och administrationens intresse – inte anstå utan motivering. Detta är dessutom syftet med den tidsfrist på två månader som anges i artikel 22.1 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, vilken i själva verket utgör en ”bestämmelse om god förvaltningssed”.
För att bedöma lagenligheten av tillsättningsmyndighetens beslut att anta en disciplinåtgärd utan att höra den berörda personen när vederbörande har lämnat ett läkarintyg som styrker att dennes frånvaro är befogad ankommer det dessutom på unionsdomstolen att kontrollera huruvida de omständigheter som administrationen åberopat i detta hänseende styrker att orsaken till att den berörda personen inte har hörts beror på vederbörande själv.
(se punkterna 61‑65)
Hänvisning till
Domstolen: dom van Eick/kommissionen, 35/67, EU:C:1968:39; dom Kamino International Logistics och Datema Hellmann Worldwide Logistics, C‑129/13 och C‑130/13, EU:C:2014:2041, punkt 42
Förstainstansrätten: dom Stevens/kommissionen, T‑277/01, EU:T:2002:302, punkterna 41 och 42 och där angiven rättspraxis
Personaldomstolen: dom de Brito Sequeira Carvalho/kommissionen, F‑107/13, EU:F:2014:232, punkterna 100 och 111
2. Det finns varken någon bestämmelse i tjänsteföreskrifterna eller i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, enligt vilken den tjänsteman som blivit kallad till en disciplinär utfrågning hos tillsättningsmyndigheten åläggs att se till så att det uttryckligen anges i ett eventuellt läkarintyg – som styrker att vederbörande inte kan närvara vid utfrågningen – att vederbörande är förhindrad från att gå ut eller oförmögen att förflytta sig. Att detta inte anges i läkarintyget kan således inte i sig göra det möjligt att finna att den berörda tjänstemannens hälsotillstånd är sådant att vederbörande skulle haft möjlighet att inställa sig vid tillsättningsmyndigheten för att skydda sina rättigheter inom ramen för det disciplinära förfarande som inletts mot tjänstemannen.
(se punkt 74)
3. I de fall då en tjänsteman genom ett läkarintyg på ett riktigt och korrekt sätt meddelat tillsättningsmyndigheten om att vederbörande varken kan infinna sig vid den aktuella trepartsmyndigheten eller inkomma med ett yttrande ankommer det på den myndigheten att – med stöd av ett annat läkarutlåtande eller genom en rad samstämmiga indicier – styrka att den sjuka tjänstemannen faktiskt hade möjlighet att vara närvarande vid utfrågningen och försvara sig på ett effektivt sätt.
(se punkterna 75 och 76)
Hänvisning till
Personaldomstolen: dom de Brito Sequeira Carvalho/kommissionen, EU:F:2014:232, punkt 111