2015. szeptember 11-én benyújtott kereset – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland és társai kontra Tanács és Bizottság

(T-533/15. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hamburg, Németország), Kim Il Su (Phenjan, Koreai Népi Demokratikus Köztársaság), Kang Song Sam (Hamburg), Choe Chun Sik (Phenjan), Sin Kyu Nam (Phenjan), Pak Chun San (Phenjan), So Tong Myong (Phenjan) (képviselők: M. Lester és S. Midwinter barristerek, T. Brentnall és A. Stevenson solicitorok)Alperesek: Európai Bizottság és az Európai Unió TanácsaKérelmekA felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:semmisítse

Köztársaság), Kang Song Sam (Hamburg), Choe Chun Sik (Ph

enjan), S

in Kyu Nam (Phenjan), Pak Chun San (Phenjan)

, So Tong Myong (Phenjan) (képviselők: M. Lester és S. Midwinter barristerek, T. Brentnall és A. Stevenson solicitorok)Alperesek: Európai Bizottság és az Európai Unió TanácsaKérelmekA felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:semmisítse meg a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/183/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. július 2-i 2015/1066/KKBP tanácsi ha

jogalap azon alapul, hogy az alperesek megsértették az adatvédelm

i elveket.A negyedik jogalap

azon alapul, hogy az alperesek indokolatlanul és aránytalanul megsértették

orlátozó intézkedésekről szóló 329/2007/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2015. július 2-i 2015/1062/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (HL L 174., 16. o.), e jogi aktusoknak a felperesek V. mellékletbe való felvételére irányuló részében;az alpereseket kötelezze a felperesek költségeinek a viselésére.Jogalapok és fontosabb érvekKeresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.Az első jogalap azon alapul, hogy az alperesek nem szolgáltattak megfelelő vagy elegendő indokot a felperesek felvételéről.A második jogalap azon alapul, hogy az alperesek nyilvánvalóan tévesen állapították meg, hogy a felperesek esetében teljesült a vitatott jogi aktusokba való felv

étel bármely kritériuma, továbbá a felvételük ténybelileg megalapozatlan.A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperesek megsértették az adatvédelmi elveket.A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperesek indokolatlanul és arányt

alanul megsértették a felperesek alapvető jogait, többek között a tulajdonhoz, a vállal

kozáshoz és a jóhírnévhez való jogukat.

____________