Valitus, jonka Z on tehnyt 11.9.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-64/13, Z v. unionin tuomioistuin, 30.6.2015 antamasta tuomiosta

(Asia T-532/15 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Z (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

Muu osapuoli: Euroopan unionin tuomioistuin

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

toteamaan, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi ja että valitus on perusteltu

kumoamaan näin ollen Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-64/13, Z v. Euroopan unionin tuomioistuin, 30.6.2015 antaman tuomion

ratkaisemaan asian asiassa F-64/13 esitetyn kannekirjelmän mukaisesti

velvoittamaan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut

varaamaan valittajalle mahdollisuuden vedota kaikkiin muihin oikeuksiin, saataviin, perusteisiin ja vaatimuksiin.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kuuteen valitusperusteeseen.

Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu puolustautumista koskevien perusoikeuksien loukkaamiseen.

Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska valituksia käsittelevän komitean toimivallan puuttumista ja unionin tuomioistuimen 4.5.2004 tekemän päätöksen¹ 4 artiklan lainvastaisuutta koskeva kanneperuste hylättiin siten, että laillisuusperiaatetta, sanamuodon mukaista tulkintaa ja Euroopan unionin oikeuden normihierarkiaa jätettiin selvästi noudattamatta.

Kolmas valitusperuste, joka perustuu siihen, että oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin loukattiin erityisesti siltä osin kuin kyse oli siitä, että virkamiestuomioistuimen arviointikertomusten sisällön osalta harjoittama valvonta oli rajoitettua.

Neljäs valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska virkamiestuomioistuin ei ottanut valituksenalaisessa tuomiossa kantaa asian selvittämistoimia ja prosessinjohtotoimia koskevaan pyyntöön.

Viides valitusperuste, joka perustuu siihen, että valittajan esittämän arvostelun perusteltavuuden tarkastaminen jätettiin perusteettomasti suorittamatta ja arviointikomitean esittämiä näkemyksiä ei otettu huomioon.

Kuudes valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska virkamiestuomioistuin katsoi valituksenalaisessa tuomiossa, että valittaja oli velvollinen esittämään Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun pyynnön saadakseen korvausta sen seurauksena, että arviointikertomus oli laadittu myöhässä.

____________

¹ Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen mukaan nimittävälle viranomaiselle ja Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen mukaan työsopimusten tekemiseen toimivaltaiselle viranomaiselle myönnetyn toimivallan käytöstä 4.5.2004 tehty unionin tuomioistuimen päätös.