Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 30. jūnija spriedumu lietā F-64/13 Z/Tiesa 2015. gada 11. septembrī iesniedza Z
(lieta T-532/15 P)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Z (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis – F. Rollinger, advokāts)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Tiesa
Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu un pamatotu;
attiecīgi atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 30. jūnija spriedumu lietā F-64/13 Z/Eiropas Savienības Tiesa;
spriest atbilstoši pieteikumam par lietas ierosināšanu lietā F-64/13;
piespriest pretējai pusei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;
saglabāt apelācijas sūdzības iesniedzējam jebkādas tiesības izmantot citus līdzekļus un citādi rīkoties.
Pamati un galvenie argumenti
Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza sešus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas pārkāptas pamata tiesības uz aizstāvību.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir tikusi pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo pamats par Sūdzību izskatīšanas komitejas kompetences neesamību un Tiesas 2004. gada 4. maija nolēmuma 1 4. panta prettiesiskumu esot ticis noraidīts, acīmredzami pārkāpjot tiesiskuma principu, Eiropas Savienības tiesību normu gramatisko un hierarhisko interpretāciju.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas pārkāptas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību konkrēti attiecībā uz Civildienesta tiesas [..] veikto novērtējuma ziņojumu satura ierobežoto pārbaudi. Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir tikusi pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo pārsūdzētajā spriedumā Civildienesta tiesa neesot ieņēmusi nostāju par lūgumu veikt pierādījumu savākšanas un procesa organizatoriskos pasākumus.Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka esot ticis nepamatoti noraidīts lūgums pārbaudīt prasītāja izteiktās kritiku pamatotību un neesot tikuši ņemti vērā novērtējuma komitejas izteiktie viedokļi.Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir tikusi pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo pārsūdzētajā spriedumā Civildienesta tiesa ir apstiprinājusi, ka prasītājam bija jāiesniedz lūgums atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punktam, lai saņemtu atlīdzību saistībā ar novēlotu novērtējuma ziņojuma sagatavošanu.
____________1 Tiesas 2004. gada 4. maija lēmums par to pilnvaru īstenošanu, kas ar Eiropas Savienības Civildienesta noteikumiem ir piešķirtas iecēlējinstitūcijai un ar Eiropas Savienības pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību piešķirtas institūcijai, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus.