Recurs introdus la 11 septembrie 2015 de Z împotriva Hotărârii din 30 iunie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-64/13, Z/Curtea de Justiţie
(Cauza T-532/15 P)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Recurent: Z (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentant: F. Rollinger, avocat)
Cealaltă parte din procedură: Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Concluziile
Recurentul solicită Tribunalului:
Declararea admisibilității și temeiniciei recursului;
prin urmare, anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera a doua) din 30 iunie 2015 pronunțată în cauza F-64/13, Z/Curtea de Justiție a Uniunii Europene;
statuarea conform cererii de sesizare în cauza F-64/13;
rezervarea în favoarea recurentului a oricăror alte drepturi, sume datorate, motive și acțiuni.
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, recurentul invocă șase motive.
Primul motiv întemeiat pe o încălcare a dreptului elementar la apărare.
Al doilea motiv întemeiat pe o eroare de drept constând în aceea că motivul întemeiat pe necompetența comitetului însărcinat cu reclamațiile și pe nelegalitatea articolului 4 din decizia Curții din 4 mai 20041 a fost respins cu încălcarea vădită a principiului legalității, al interpretării textuale și al ierarhiei normelor dreptului Uniunii Europene.
Al treilea motiv, întemeiat pe o încălcare a dreptului la o cale efectivă de atac, în ceea ce privește mai precis controlul limitat al Tribunalului Funcției Publice (denumit în continuare „TFP”) al conținutului rapoartelor de notare.Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de drept care constă în acea că, în hotărârea atacată. TFP nu a luat poziție cu privire la cererea de măsuri de cercetare judecătorească și de organizare a procedurii.Al cincilea motiv, întemeiat pe respingerea nejustificată a efectuării unei verificări a temeiniciei criticilor exprimate de reclamant și a neluării în considerare a opiniilor exprimate de comitetul de notare.Al șaselea motiv, întemeiat pe o eroare de drept care constă în acea că, în hotărârea atacată, TFP ar fi reținut că reclamantul ar fi fos
t obligat să introducă o cerere în temeiul articolului 90 alineatul (1) din Statutul funcționarilor Uniuni Europene pentru a fi despăgubit ca urmare a întocmirii tardive a raportului de notare.
____________1 Decizia Curți
de Justiție din 4 mai 2004 referitoare la exercitarea competențelor acordate prin Statutul funcționarilor Uniunii Europene autorității împuternicite să facă numiri, precum și prin Regimul aplicabil celorlalți
agenți ai Uniunii Europene autorități abilitate să încheie contractele de muncă,