2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje PICO Food prieš VRDT - Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

(Byla T-623/11)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: PICO Food GmbH (Tamas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Douglas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bogumit Sobieraj (Milianuvekas, Lenkija)

Reikalavimai

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 553/2010-1,

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas MILANÓWEK CREAM FUDGE 30 klasės prekėms - Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6342455.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Vokietijos prekių ženklas 30 klasės prekėms (registracijos Nr. 30522224), vaizduojantis karvę; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30523439) "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" 30 klasės prekėms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30702751) "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" 30 klasės prekėms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30702748) "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" 30 klasės prekėms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30700574) "SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE" 30 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai aiškino Europos teismų nustatytus bendruosius principus ir atmetė proteste nurodytų prekių ženklų ir ginčijamo paraiškoje nurodyto prekių ženklo supainiojimo galimybę. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba grindė sprendimą faktinėmis aplinkybėmis, kurių procedūros šalys nenurodė.

____________