Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 14.11.2023 – A. B. ja F. B. v. Slovenská sporiteľňa, a.s.

(Asia C-677/23, Slovenská sporiteľňa)

Oikeudenkäyntikieli: slovakki

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Krajský súd v Prešove

Pääasian asianosaiset

Kantajat: A. B. ja F. B.

Vastaaja: Slovenská sporiteľňa, a.s.

Ennakkoratkaisukysymykset

A.1    Onko kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY¹ kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (jäljempänä direktiivi 2008/48) 10 artiklan 2 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että vaatimus, jonka mukaan luottosopimuksen kesto on mainittava selkeästi ja tiiviisti,

vastaa luottosopimuksen keston nimenomaista määritelmää, kuten esimerkiksi sopimuksen syntymisen ja päättymisen päivämäärän rajaamista (pv.kk.v - pv.kk.v), tai kalenteriajanjaksoja, kuten kuukausia tai vuosia (esimerkiksi vuoden pituinen ajanjakso), vai

riittääkö, jos kuluttaja laskee tai muutoin päättelee sopimuksen keston sopimusehdoista, kuten kuukausierinä maksettavien lyhennysten määrästä tai siitä ajankohdasta, jolloin laina on maksettu kokonaan takaisin?

A.2    Onko direktiivin 2008/48/EY 10 artiklan 2 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että luottosopimuksessa oleva maininta luottosopimuksen kestosta määrittelee sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (jäljempänä direktiivi 2005/29¹ tai sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 3 artiklan 1 kohdassa olevaan tekstiin ”ennen jotakin tuotetta koskevaa liiketointa ja sen jälkeen” sisältyvän ajanjakson?

B    Onko direktiivin 2008/48/EY 10 artiklan 2 kohdan g alakohtaa, johon sisältyvät ilmaukset ”selkeästi ja tiiviisti” ja ”kaikki mainitun koron laskemiseen käytetyt oletukset”, tulkittava siten, että todellisen vuosikoron laskennassa käytetyn oletuksen on oltava sellainen, että

sopimuksessa on nimenomaisesti esitettävä todellisen vuosikoron laskennassa käytetyt oletukset, vai

onko kuluttajan itse tunnistettava todellisen vuosikoron laskennan kannalta merkityksellinen oletus sopimusehdoista?

____________

¹ EUVL 2008, L 133, s. 66.

¹ EUVL 2005, L 149, s. 22.