Kanne 3.8.2021 – Portigon v. komissio

(asia T-462/21)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Portigon AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Bischke, H.-J. Niemeyer ja F. Grossmann)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan kokonaisuudessaan Portigon AG:tä koskevan 20.5.2021 annetun komission päätöksen (C (2021) 3489) (AT.40324 – Euroopan valtionvelkakirjat)

velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kuuteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste: oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen ja perustelujen puutteellisuus

komissio ei ole esittänyt ymmärrettävästi toimintaa, josta kantajaa moititaan, eikä perustellut sitä, ja on näin ollen rikkonut SEUT 296 artiklan 2 kohtaa

komissio ei ole ilmoittanut kantajalle täydentäviä väitteitä pelkän tilannekuvauksen sijasta.

Toinen kanneperuste: oikeusjärjestyksen yhtenäisyyden periaatteen loukkaaminen

komissio toimii päätöksessään omien vuoden 2011 tukipäätöstensä vastaisesti.

Kolmas kanneperuste: komission virheellinen harkintavallan käyttämättä jättäminen

Komissio jätti virheellisesti kantajan väitteet huomiotta eikä käyttänyt sillä päätöksen antamisessa selvästi olevaa harkintavaltaa.

4)    Neljäs kanneperuste: virheellinen oletus kokonaisuutena pidettävästä jatketusta rikkomisesta

–    komissio olettaa virheellisesti, että on kyse kokonaisuutena pidettävästä jatketusta rikkomisesta, joka on kestänyt vanhentumista myöhempään ajankohtaan.

5)    Viides kanneperuste: seuraamuksen kohteena olevien toimintatapojen virheellinen arviointi SEUT 101 artiklan nojalla ja perustelujen puuttuminen SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaisesti

–    komissio arvioi kaiken toiminnan virheellisesti tarkoitukselliseksi kilpailunrajoitukseksi. Komissio ei ole osoittanut väitettyjä tuntuvia vaikutuksia markkinoihin.

–    komissio katsoo virheellisesti kantajan olevan vastuussa sen aikaisemman työntekijän toiminnasta.

6.    Kuudes kanneperuste: Vahvistavan päätöksen antaminen virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1/2003¹ 7 artiklan 1 kohdan mukaisesti

–    päätöksellä rikotaan asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohtaa, koska komissiolla ei ollut oikeutettua etua antaa kantajalle vastaista päätöstään.

____________

¹ Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL 2003, L 1, s. 1).