Жалба, подадена на 30 юли 2021 г. — UniCredit и UniCredit Bank/Комисия
(Дело T-453/21)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: UniCredit SpA (Рим, Италия) и UniCredit Bank AG (Мюнхен, Германия) (представители: I. Vandenborre, S. Dionnet, M. Siragusa, G. Rizza и B. Massella Ducci Teri, lawyers)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателите молят Общия съд:
да отмени изцяло или частично Решение C(2021) 3489 final на Комисията от 20 май 2021 г. по дело COMP/AT.40324 – Европейски държавни облигации (наричано по-нататък „обжалваното решение“), с което се установява, че жалбоподателите са нарушили член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, като са участвали през периода от 9 септември 2011 г. до 28 ноември 2011 г. в единно и продължено нарушение в сектора на европейските държавни облигации, и/или да отмени глобата;
при условията на евентуалност, да намали значително размера на наложената глоба, в изпълнение на правомощията си на пълна юрисдикция;
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски;
да осъди Комисията, като процесуално-организационно действие или действие по събиране на доказателства, да представи неповерителната версия на сигнала, подаден от трето лице до ГД „Конкуренция“ на Комисията в хода на разследване AT.40324, след изложението на възраженията и изслушването, така че той да бъде приобщен към преписката.
Основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват единадесет основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: Комисията е нарушила задължението си да изложи мотиви, тъй като в обжалваното решение не се дефинира надлежно съответния пазар или пазари.
Второ основание: в обжалваното решение е допусната грешка, като е прието, че UniCredit е участвало в единно и продължено нарушение, съсредоточено на първичния пазар, въпреки че търговецът на UniCredit не търгува на този пазар.
Трето основание: констатацията на Комисията, че UniCredit е участвало в единно и продължено нарушение, което представлява ограничение на конкуренцията с оглед на предмета, не е подкрепена от датиращи от съответния период доказателства и е недостатъчно мотивирана.
Четвърто основание: Комисията неправилно е приела участието на UniCredit в ограничение на конкуренцията с оглед на предмета, без да анализира потенциалното въздействие на неговото поведение върху вторичния пазар.
Пето основание: Комисията е допуснала грешка, приемайки участието на UniCredit в ограничение на конкуренцията с оглед на предмета, без да анализира икономическия контекст.
Шесто основание: Комисията е допуснала грешка в преценката на фактите, що се отнася до продължителността на участието на жалбоподателите в твърдения картел.
Седмо основание: методиката за изчисляване на глобата, използвана в обжалваното решение, е опорочена, тъй като Комисията: (i) е използвала заместваща стойност за изчисляване на стойността на продажбите, (ii) не е използвала най-добрите налични данни, за да определи размера на глобата, (iii) не направила оценка дали алтернативните данни, представени от UniCredit, са подходящи и (iv) не е спазила задължението си за излагане на мотиви.
Осмо основание: методиката на Комисията за изчисляване на заместващата стойност за определяне на стойността на продажбите на страните е била явно неразумна и неподходяща за огласената ѝ цел, тъй като не отразява правилно относителното участие на UniCredit и на другите страни в твърдяното нарушение.
Девето основание: Комисията е нарушила принципа на пропорционалност и принципа на индивидуализация на наказанията, като е намалила променливия компонент на основния размер на глобата на UniCredit само с 1% в сравнение с останалите страни.
Десето основание: Комисията е нарушила принципа на пропорционалност и принципа на индивидуализация на наказанията, като не е направила значително адаптиране на основния размер на глобата: (a) на основание точка 37 of Насоките относно метода за определяне на глобите и/или (б) поради смекчаващи обстоятелства. В резултат на това окончателният размер на глобата не отразява обективните различия в положението на UniCredit в сравнение с положението на останалите страни.
Единадесето основание: налагането от Комисията на непропорционална и несправедлива глоба на UniCredit трябва да бъде поправено от Общия съд при упражняване на неговата пълна юрисдикция.
____________