Kanne 30.9.2008 - STEF v. komissio

(Asia T-428/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Reykjavík, Islanti) (edustaja: lakimies Melkorka Óttarsdóttir)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) 3 artikla on kumottava ja

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevalla kanteella kantaja vaatii EY 230 artiklan nojalla osittain kumottavaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (asia COMP/C2/38.698 - CISAC). Kantaja riitauttaa täsmällisemmin sanottuna kyseisen päätöksen 3 artiklassa esitetyn komission päätelmän, jonka mukaan aluerajoitukset vastavuoroisissa edustussopimuksissa, joita tekijänoikeusjärjestöt toisilleen myöntävät, muodostavat EY 81 artiklassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklassa kielletyn yhdenmukaistetun menettelytavan.

Kantaja esittää väitteidensä tueksi neljä kanneperustetta.

Ensimmäiseksi se väittää, että komissio teki arviointivirheen ja rikkoi EY 81 artiklaa katsoessaan, että samanlaisten aluerajoitusten sisällyttäminen vastavuoroisiin edustussopimuksiin on seurausta yhdenmukaistetusta menettelytavasta. Kantajan mukaan komission päätöksessään esittämä näyttö ei riitä sen osoittamiseen, että samanlainen toiminta ei aiheutuisi normaaleista kilpailuolosuhteista vaan muodostaa yhdenmukaistetun menettelytavan. Kantaja väittää myös, että rajoituslausekkeen käyttö kaikissa sen vastavuoroisissa sopimuksissa on tarpeen, jotta kantajan ja muiden CISACin jäsenten edustamien taiteilijoiden etuja voidaan suojata tehokkaasti ja riittävästi.

Toiseksi kantaja väittää, että toisin kuin riidanalaisessa päätöksessä on katsottu, CISACin jäsenjärjestöjen vastavuoroisissa edustussopimuksissaan käyttämällä aluerajoituksella ei rajoiteta kilpailua EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, koska tekijänoikeusjärjestöjen välisen kilpailun luominen ja suojelu olisi ristiriidassa yhteisvalvontajärjestön perusluonteen kanssa, jonka mukaisesti niiden tehtävänä on suojella jäsentensä oikeuksia ja toimia yksinomaan jäseniään varten.

Kolmanneksi kantaja väittää vaihtoehtoisesti, että jos aluerajoituksen katsottaisiin muodostavan EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yhdenmukaistetun menettelytavan, EY 81 artiklan 3 kohdan mukaiset edellytykset täyttyvät esillä olevassa asiassa. Sen mukaan riitautettu menettelytapa parantaa musiikin jakelua, jättää kuluttajille kohtuullisen osuuden näin saatavasta hyödystä, ei aseta yrityksille rajoituksia, jotka eivät ole välttämättömiä tavoitteiden saavuttamiseksi eikä anna yrityksille mahdollisuutta poistaa kilpailua merkittävältä osalta tuotteita. Tätä menettelytapaa on täten pidettävä EY 881 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla tarpeellisena ja oikeasuhteisena siihen perusteltuun päämäärään nähden, jonka järjestöjen jäsenten ja taiteilijoiden oikeuksien suojelu muodostaa.

Lopuksi kantaja väittää, että komissio ei soveltanut päätöksessään EY 151 artiklan 4 kohtaa, jonka mukaan yhteisön on otettava kulttuuriin liittyvät näkökohdat huomioon perustamissopimuksen muiden määräysten mukaisessa toiminnassaan, erityisesti yhteisön kulttuurien monimuotoisuuden vaalimiseksi ja edistämiseksi.

____________