Žaloba podaná 24. augusta 2021 – PV/Komisia

(vec T-78/21)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: PV (v zastúpení: D. Birkenmaier, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

v dôsledku toho,

zrušil tieto rozhodnutia: zamietnutie pôvodnej žiadosti D/191/20 z 20. júla 2020, zamietnutie sťažnosti R/458/20 z 29. januára 2021, zamietnutie sťažnosti R/137/21 z 1. júla 2021, ako aj zamietnutie sťažnosti R/512/20 z 26. februára 2021 vo všetkých ich aspektoch na základe všeobecnej právnej zásady „fraus omnia corrompit“, závažného podvodu alebo zničenia sociálnych práv, ktoré je zakázané článkom 34 Charty,

zrušil zamietnutie sťažnosti R/512/20 z 26. februára 2021 z dôvodu porušenia článku 41 ods. 2 písm. a) Charty,

priznal na základe článkov 268 a 340 ZFEÚ túto náhradu škody:

nariadil náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 100 000 eur a majetkovej ujmy vo výške 47 221,02 eura vyplývajúce zo zamietnutia týchto napadnutých rozhodnutí, ktorá sa odhaduje na celkovú sumu 147 221,02 eura, s výhradou prehodnotenia, spolu s úrokmi z omeškania a kompenzačnými úrokmi až do dňa úplného zaplatenia,

a v každom prípade

zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania vrátane nákladov na právnu pomoc.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza desať žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 1, 3, 4 a článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a článku 1e ods. 2 a článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“).

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej právnej zásady „fraus omnia corrumpit“ a článku 41 ods. 1 Charty z dôvodu použitia falošného podpisu v rozhodnutí, ktorým boli zrušené všetky dôchodkové práva žalobcu.

Tretí žalobný dôvod je založený na úmyselnom pochybení a sprenevere finančných prostriedkov, čo vedie k novému porušeniu zásady „fraus omnia corrumpit“.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 59 a 60 služobného poriadku, porušení zásady zákonnosti a verejného poriadku Úradom Komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO), ktorý nemá právomoc zrušiť nároky na dôchodok prostredníctvom svojvoľnej sankcie uloženej jednotlivcovi.

Piaty žalobný dôvod je založený na závažnom porušení článku 34 Charty v dôsledku zničenia sociálnych práv a článku 77 služobného poriadku v dôsledku zrušenia nároku na dôchodok.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady ne bis in idem, článku 50 Charty a článku 9 ods. 3 prílohy IX služobného poriadku.

Siedmy žalobný dôvod je založený na závažnom porušení článku 41 ods. 2 písm. a) Charty a porušení práva byť vypočutý.

Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže sankcia odvolania z funkcie je najprísnejšou sankciou stanovenou v služobnom poriadku, ku ktorej Komisia navyše pridala doživotné zrušenie všetkých dôchodkových práv.

Deviaty žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci útvarov PMO, pretože rozhodnutie o dočasnom znížení nároku na dôchodok môže prijať len tripartitný menovací orgán v rámci disciplinárneho konania o odvolaní z funkcie v súlade s článkom 9 ods. 1 písm. h) prílohy IX služobného poriadku.

Desiaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a článku 20 Charty. Žalobca tvrdí, že úradník odvolaný z funkcie z oveľa závažnejších dôvodov, než žalobca, bol potrestaný miernejším trestom v podobe zrážok z dôchodku podľa služobného poriadku.

____________