Language of document :

Odvolanie podané 9. septembra 2023: Vincent Thunus a i. proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 30. júna 2023 vo veci T-666/20

(vec C-561/23 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolatelia: Vincent Thunus, Jaime Barragán, Alexandra Felten, Manuel Sutil, Patrick Vanhoudt (v zastúpení: L. Levi, avocate)

Ďalší účastníci konania: Európska investičná banka, Marc D’hooge

Návrhy odvolateľov

Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

zrušil uznesenie Všeobecného súdu z 30. júna 2023 vo veci T-666/20,

v dôsledku toho vyhovel návrhom, ktoré odvolatelia predložili v prvostupňovom konaní, a teda

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú, vrátane námietky nezákonnosti, ktorú obsahuje,

a v dôsledku toho:

zrušil rozhodnutie obsiahnuté vo výplatných listinách odvolateľov za marec 2020 o obmedzení ročnej úpravy základného platu na 0,7 % za rok 2020 od 1. januára 2020, a v dôsledku toho zrušil aj podobné rozhodnutia obsiahnuté v neskorších výplatných listinách,

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť z titulu náhrady majetkovej ujmy (i) zostatok platu zodpovedajúci uplatneniu ročnej úpravy za rok 2020, t. j. navýšenie o 1 % za obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020, (ii) zostatok platu zodpovedajúci dôsledkom uplatnenia ročnej úpravy vo výške 0,7 % za rok 2020 na výšku platu vyplácaného od januára 2020, (iii) úroky z omeškania zo zostatkov platu až do úplného zaplatenia dlžných súm, pričom sadzba úrokov z omeškania bude vypočítaná na základe sadzby určenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie uplatniteľnej v rozhodnej dobe a navýšenej o tri percentuálne body,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Pokiaľ ide o nezákonnosť rozhodnutia z 18. júla 2017: porušenie článku 20 služobného poriadku a jeho prílohy I – porušenie povinnosti odôvodnenia, ktorá prináleží súdu – skreslenie dôkazov.

Pokiaľ ide o nezákonnosť rozhodnutí z 12. decembra 2019 a zo 6. februára 2020: porušenie článku 20 služobného poriadku a jeho prílohy I – porušenie povinnosti odôvodnenia, ktorá prináleží súdu – skreslenie dôkazov.

____________