Αναίρεση που άσκησε στις 30 Σεπτεμβρίου 2022 η Grail LLC κατά της απόφασης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο πενταμελές τμήμα) στις 13 Ιουλίου 2022 στην υπόθεση T-227/21, Illumina κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-625/22 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Grail LLC (εκπρόσωποι: D. Little, Solicitor, J. Ruiz Calzado, J. M. Jiménez Laiglesia, abogados, A. Giraud, δικηγόρος, S. Troch, advocaat)
Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Illumina, Inc., Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ελληνική Δημοκρατία, Γαλλική Δημοκρατία, Βασίλειο των Κάτω Χωρών, Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2021) 2847, της 19ης Απριλίου 2021 στην υπόθεση COMP/M.10188 – Illumina κατά Grail· τις συναφείς αποφάσεις της Επιτροπής C(2021) 2848 τελικό, C(2021) 2849 τελικό, C(2021) 2851 τελικό, C(2021) 2854 τελικό and C(2021) 2855 τελικό, της 19ης Απριλίου 2021· και τη συναφή απόφαση της Επιτροπής της 11ης Μαρτίου 2021 με την οποία η Illumina και η GRAIL ενημερώθηκαν ότι κατατέθηκε αίτηση παραπομπής και ότι, σύμφωνα με το άρθρο 22, παράγραφος 4, η Illumina και η GRAIL απαγορεύεται να πραγματοποιήσουν τη συγκέντρωση δυνάμει του άρθρου 7 του κανονισμού περί συγκεντρώσεων 1 .
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα έξοδα της αναιρεσείουσας, τόσο στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας όσο και στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου· και
να λάβει κάθε άλλο μέτρο που κρίνει σκόπιμο.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η GRAIL προβάλλει τρεις λόγους αναιρέσεως. Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πολλαπλή πλάνη περί το δίκαιο στο σκεπτικό της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης κατά την ιστορική, συστηματική και τελεολογική ερμηνεία του άρθρου 22 του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων, καθόσον συνήγαγε ότι τα κράτη μέλη μπορούν να υποβάλουν αίτηση παραπομπής δυνάμει της διατάξεως αυτής ανεξαρτήτως του πεδίου εφαρμογής της εθνικής νομοθεσίας περί ελέγχου των συγκεντρώσεων. Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον (i) δεν άντλησε καμία έννομη συνέπεια από την ορθή διαπίστωση ότι το χρονικό διάστημα που παρήλθε μέχρι η Επιτροπή να αποστείλει σε όλα τα κράτη μέλη την επιστολή πρόσκλησης σχετικά με την απόκτηση του αποκλειστικού ελέγχου της GRAIL από την Illumina ήταν «μη εύλογο»- και (ii) συμπέρανε ότι η Επιτροπή δεν προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας των μερών κατά τη διαδικασία που κατέληξε στην έκδοση της επιστολής πρόσκλησης και τελικά στην απόφαση C(2021) 2847 της Επιτροπής. Τέλος, με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται πολλαπλή πλάνη περί το δίκαιο κατά την εκτίμηση της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου που απορρέουν από τις ανεπιφύλακτες και ακριβείς διαβεβαιώσεις του επιτρόπου επί του ανταγωνισμού/εκτελεστικής αντιπροέδρου της Επιτροπής σχετικά με τον χρόνο και τον τρόπο υλοποίησης της επανεκτίμησης της εφαρμογής του άρθρου 22 του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων.
____________
1 Κανονισμός (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (Κοινοτικός κανονισμός συγκεντρώσεων) (ΕΕ 2004, L 24, σ. 1).