Pritožba, ki jo je 30. septembra 2022 vložila Grail LLC zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 13. julija 2022 v zadevi T-227/21, Illumina/Komisija
(Zadeva C-625/22 P)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Pritožnica: Grail LLC (zastopniki: D. Little, Solicitor, J. Ruiz Calzado, J. Jiménez Laiglesia, abogados, A. Giraud, avocat, S. Troch, advocaat)
Druge stranke v postopku: Illumina, Inc., Evropska komisija, Helenska republika, Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Nadzorni organ EFTA
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
izpodbijano sodbo razveljavi;
razglasi za ničen Sklep Komisije C(2021) 2847 z dne 19. aprila 2021 v zadevi COMP/M.10188 – Illumina/Grail; s tem povezane Sklepe Komisije C(2021) 2848 final, C(2021) 2849 final, C(2021) 2851 final, C(2021) 2854 final in C(2021) 2855 final z dne 19. aprila 2021; ter s tem povezan Sklep Komisije z dne 11. marca 2021, s katerim sta bili družbi Illumina in GRAIL obveščeni, da je Komisija prejela zahtevo za napotitev in katerega pravna posledica v skladu s členom 22(4), drugi pododstavek, je bila, da je bilo družbama Illumina in GRAIL prepovedano, da izvedeta koncentracijo v skladu s členom 7 Uredbe o združitvah1 ;
Komisiji naloži, naj nosi svoje stroške in plača stroške pritožnice, tako tega postopka kot postopka pred Splošnim sodiščem, ter
sprejme kateri koli drugi ukrep, ki se Sodišču zdi primeren.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Družba GRAIL v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge. Prvi pritožbeni razlog se nanaša na to, da izpodbijana sodba vsebuje pravne napake pri zgodovinski, kontekstualni in teleološki razlagi člena 22 Uredbe o združitvah, ker je bilo ugotovljeno, da lahko države članice v skladu s to določbo vložijo zahtevo za napotitev ne glede na obseg nacionalnega zakona o nadzoru koncentracij. Drugi pritožbeni razlog se nanaša na to, da je Splošno sodišče v sodbi storilo pravne napake, ker, prvič, iz pravilne ugotovitve, da je trajalo „nerazumno dolgo“, da je Komisija vsem državam članicam poslala vabilo v zvezi s koncentracijo, pri kateri gre za pridobitev izključnega nadzora nad družbo GRAIL s strani družbe Illumina, ni izpeljalo nobene pravne posledice, in, drugič, v oceni, na podlagi katere je bilo ugotovljeno, da Komisija v postopku, ki je pripeljal do sprejetja vabila in na koncu do Sklepa Komisije C(2021) 2847, ni kršila pravice strank do obrambe. Nazadnje, tretji pritožbeni razlog se nanaša na pravne napake pri oceni legitimnih pričakovanj in pravne varnosti v izpodbijani sodbi, ki izhajajo iz brezpogojnih in natančnih zagotovil komisarja za konkurenco/izvršnega podpredsednika Komisije glede tega, kdaj in kako bo izvedena ponovna ocena Komisije v zvezi z uporabo člena 22 Uredbe o združitvah.
____________
1 Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (UL 2004 L 24, str. 1).