Προσφυγή της 14ης Ιουνίου 2011 - Leopardi Dittajuti κατά ΓΕΕΑ - Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)

(Υπόθεση T-303/11)

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Piervittorio Francesco Leopardi Dittajuti (Numana, Ιταλία) (εκπρόσωποι: D. De Simone, D. Demarinis, και G. Orsoni, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Pedro Llopart Vilarós (Sant Sadurní D'Anoia, Ισπανία)

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 6ης Απριλίου 2011 στην υπόθεση R 1437/2010-2, και να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ να λάβει τα αναγκαία μέτρα για την εκτέλεση της απόφασης∙ και

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα όλων των διαδικασιών.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Ο προσφεύγων

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα "CONTE LEOPARDI DITTAJUTI", για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 33, 35, 40, και 43 - Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 6428338

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το καταχωρισθέν με αριθ. 2073540 ισπανικό εικονιστικό σήμα "Leopardi", για προϊόντα της κλάσεως 33

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχθηκε την ανακοπή ως προς ορισμένα από τα επίμαχα προϊόντα και υπηρεσίες

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής ως απαράδεκτης

Προβαλλόμενοι λόγοι: Εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 60 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, των κανόνων 49, παράγραφος 1, 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, που έχει εφαρμογή στη διαδικασία προσφυγής κατά τον κανόνα 50, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, καθόσον το τμήμα προσφυγών: (i) έκρινε εσφαλμένως ότι δεν πρέπει να ανασταλεί η διαδικασία και να μετατεθεί η προθεσμία όπως από κοινού ζήτησαν οι διάδικοι∙ (ii) έλαβε υπόψη του εσφαλμένως το κοινό αίτημα των διαδίκων μόνο μετά την παρέλευση της προθεσμίας υποβολής των λόγων προσφυγής, εμποδίζοντας έτσι στην πράξη τον οικείο διάδικο να υποβάλει τα σχετικά δικόγραφα εμπροθέσμως με συνέπεια τη λήξη της προθεσμίας∙ και (iii) δεν έλαβε υπόψη τους λόγους της προσφυγής, αν και είχαν υποβληθεί εμπροθέσμως, κατά παράβαση των διαδικαστικών απαιτήσεων και κατά παράβαση της γενικής αρχής της οικονομίας της διαδικασίας και της διατήρησης της ισχύος των στοιχείων της δικογραφίας.

____________