Kanne 6.7.2010 - Seven Towns Ltd v. SMHV

(Asia T-293/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Seven Towns Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja E. Schäfer)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1475/2009-1 29.4.2010 tekemä päätös on kumottava osittain siltä osin kuin yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5650817 hylättiin

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Väreistä muodostuva merkki, joka on kuvailtu seuraavasti: "kuusi pintaa, jotka on järjestetty geometrisesti kolmeen pariin samansuuntaisia pintoja siten, että kukin pari sijaitsee kohtisuoraan kahteen muuhun pariin nähden, ja i) kaksi vierekkäistä pintaa ovat aina erivärisiä ja ii) kussakin pinnassa on mustilla viivoilla erotettu ristikkokuvio, joka jakaa pinnan yhdeksään yhtä suureen osaan". Ilmoitetut värit olivat punainen (PMS 200C); vihreä (PMS 347C); sininen (PMS 293C); oranssi (PMS 021C); keltainen (PMS 012C); valkoinen ja musta, luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten - yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5650817

Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 5650817 hylkääminen

Oikeudelliset perusteet: Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi oikeudellista perustetta.

Ensimmäisessä perusteessa kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan menettelysääntöjen noudattamista koskevia periaatteita, koska sillä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 80 artiklan 1 ja 2 kohtaa, luettuina yhdessä komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 53 a säännön kanssa, sillä valituslautakunta käsitteli asian virheellisesti.

Toisessa perusteessa kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan kantajan oikeutta oikeudenmukaiseen menettelyyn, koska sillä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohtaa, sillä valituslautakunta perusti päätöksensä täysin uuteen väitteeseen, ilman että kantajalle annettiin mahdollisuutta esittää huomautuksiaan.

____________