Talan väckt den 9 september 2011 - Frankrike mot kommissionen

(Mål T-479/11)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Republiken Frankrike (ombud: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha och J. Gstalter)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det angripna beslutet i dess helhet, och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut K(2011) 4483 slutlig av den 29 juni 2011 om det statliga stöd C 35/2008 som Frankrike beviljat det statliga industri- och affärsverket "Institut Français du Pétrole".

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

Första grunden: Felaktig rättstillämpning eftersom kommissionen inte har styrkt att det föreligger statligt stöd.

Sökanden anser nämligen att kommissionen inte har följt de bevisregler som gäller på området för statligt stöd beträffande bevisbörda och beviskrav.

Andra grunden (fyra delar): Felaktig rättstillämpning och felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna eftersom kommissionen har fastställt att det har beviljats en outtalad och obegränsad garanti till förmån för Institut Français du Pétrole. Sökanden gör gällande följande:

Rättsutredningen beträffande fransk rätt ger inte vid handen att det föreligger en princip om att staten ska bevilja en garanti för Institut Français du Pétroles skulder.

Det faktum att de allmänrättsliga konkursförfarandena inte är tillämpliga på Institut Français du Pétrole innebär inte att borgenärerna till ett sådant affärsverk befinner sig i en fördelaktigare situation än borgenärerna till ett företag som omfattas av handelsrätten.

De mekanismer som gör att statens skadeståndsansvar kan aktualiseras kan inte likställas med en obegränsad statlig garanti.

Det faktum att vissa fordringar som är knutna till Institut Français du Pétroles skyldigheter att tillhandahålla allmännyttiga tjänster eventuellt kvarstår har ingen koppling till ställningen som statligt affärsverk.

Tredje grunden (två delar): Felaktig tillämpning av begreppet fördel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

Kommissionen begick ett misstag när den slog fast att en garanti, även om det skulle vara visat att en garanti hade beviljats, medför en fördel för Institut Français du Pétrole.

Alternativt görs det gällande att kommissionen tillämpade begreppet fördel på ett felaktigt sätt när den slog fast att den fördel som gynnade Institut Français du Pétrole på grund av dess lagstadgade garanti har överförts till dess privaträttsliga dotterbolag Axens och Prosernat.

____________