Kanne 24.1.2013 - Pedro Group v. SMHV - Cortefiel (PEDRO)

(Asia T-38/13)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Pedro Group Pte Ltd (Singapore, Singapore) (edustaja: asianajaja B. Brandreth)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Cortefiel, SA (Madrid, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan osittain neljännen valituslautakunnan 26.11.2012 tekemän päätöksen (asia R 0271/2011-4): päätöksen sen osan kumoaminen, jolla kumottiin osa väiteosaston 17.12.2010 tekemästä päätöksestä ja hylättiin kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus tiettyjä luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvat kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki "PEDRO" luokkiin 18, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten - yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7 541 857

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: mustavalkoinen kuviomerkki "Pedro del Hierro", joka on rekisteröity numerolla 1 252 899 yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 3, 9, 14, 18, 25, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, sekä mustavalkoinen kuviomerkki "Pedro del Hierro", joka on rekisteröity numerolla 864 740 kansainväliseksi tavaramerkiksi, jonka väitetään olevan voimassa Bulgariassa, Espanjassa ja Romaniassa, luokkiin 3, 14, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: koko väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä hylättiin väite luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta, näitä tavaroita koskevan hakemuksen hylkääminen ja valituksen hylkääminen muilta osin

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 15 artiklan ja 42 artiklan 2 kohdan rikkominen

____________